W dniu 12.09.2020 o 13:01, Kviat pisze:

>>>> Nosz kurwa mać! A kierowcy autobusu płacą za wożenie ludzi i
>>>> manie na stanie gaśnicy - nie będzie się przecież zatrzymywał
>>>> przy każdym płonącym samochodzie. A policjantowi płacą za
>>>> udzielanie pierwszej
>>>
>>> Przyjmijmy na potrzeby dyskusji, że bezspornym jest, że ktoś
>>> potrzebuje tego defibrylatora. Ktoś za płotem umiera. Nikt na
>>> basenie w tym momencie nie umiera ani nie potrzebuje innej,
>>> istotnej pomocy (zgdonie z najlepszą wiedzą ratownika). Ratownik
>>> wie (powinien wiedzieć, jako przeszkolony), że ten defibrylato
>>> może być potrzebny. To jest nieudzielenie pomocy. Poświecenie
>>> dobra wyższego, którym tu jest życie, dla dobra niższego
>>> (zapewnienie dozoru/opieki). Nie jest prawnikiem, ale nie
>>> uwierzę, że z czegoś takiego ratownik wyszedłby bez zarzutów.
>>
>> Rozumowanie kryształowe, tylko ma jedną drobną "rysę". Daj
>> podstawę prawną zobowiązująca wszystkich wokół do udzielana
>> pomocy.
>
>
> KK "Art. 162. [Nieudzielenie pomocy]

Piotrze! Odpisałem - wydaje mi się że wyczerpująco - Marcinowi trochę
wyżej, bo na jego post najpierw wpadłem. Mam nadzieję, ze wystarczająco
tam uzasadniłem, czemu - moim zdaniem - ten artykuł nie ma tu zastosowania.

W skrócie: pomoc, to nie świadczenie rzeczowe, a nie ma podstawy - a
przynajmniej ja nie znam - do żądania świadczenia rzeczowego przez osobę
od osoby. Jeśli masz tyle samozaparcia, to poszukaj w kodeksie cywilnym.
Coś mi sie po głowie tłucze, ze tam jest jakiś przepis, że nie można
odmówić żądaniu świadczenia rzeczowego, a jedynie domagać się
odszkodowania - ale to w takim wypadku ten zasłabnięty by mógł dochodzić
odszkodowania od basenu co najwyżej.

--
Robert Tomasik