On 2020-09-12, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 12.09.2020 o 03:45, Marcin Debowski pisze:
>
>> Przyjmijmy na potrzeby dyskusji, że bezspornym jest, że ktoś potrzebuje tego
>> defibrylatora. Ktoś za płotem umiera. Nikt na basenie w tym momencie nie umiera
>> ani nie potrzebuje innej, istotnej pomocy (zgdonie z najlepszą wiedzą ratownika).
>> Ratownik wie (powinien wiedzieć, jako przeszkolony), że ten defibrylato może być
>> potrzebny. To jest nieudzielenie pomocy. Poświecenie dobra wyższego, którym tu
>> jest życie, dla dobra niższego (zapewnienie dozoru/opieki). Nie jest prawnikiem,
>> ale nie uwierzę, że z czegoś takiego ratownik wyszedłby bez zarzutów.
>
> Po pierwsze nie wiemy czy dostał zarzuty i jak się sprawa skończyła -
> może nikt nie zgłosił, może kolo się wylizał w 6 dni i nikt sobie tym
> dalej dupy nie zawracał, może koleś dostal zarzuty i wyrok.
>
> Po drugie. Jakby ci to powiedzieć - przecież jakby niewybory były
> nielegalne to by się bez zarzutów nie obyło. Skoro prokuratura umorzyła
> w trzy godziny i to po godzinach pracy, to przecież widać, że zarzuty są
> z dupy - prawda?

Generalnie to bardziej chodzi o to aby kolo zrozumiał, a nie został
skazany. Choć wydaje się, że to mógł być jeden z tych co nie miewają
wątpliwości. Normalny człowiek powiedziałby drugiemu ratownikowi, weź
popilnuj tego basenu a ja zerknę co się tam dzieje.

--
Marcin