W dniu 2020-09-11 o 10:20, Robert Tomasik pisze:

>>>>>> Bo skoro zabił (co do czego nie ma wątpliwości) to niech na decyzję
>>>>>> sądu
>>>>>> poczeka tak samo jak ci którzy sa tylko podejrzani.
>>>>> To czeka. Co to ma z aresztem wspólnego?
>>>> To po co podejrzanych do aresztu wsadzacie?
>>> Wiesz ilu jest podejrzanych w skali roku w Polsce? Jaki procent z tego
>>> czeka w areszcie?
>> Podejrzani o zabicie wszyscy, z wyjątkiem mundurowych oczywiście.
>
> Ale wiesz to, czy Ci się tak wydaje? Ja badań nie prowadziłem, ale nie
> przypominam sobie aresztu dla kogokolwiek, kto spowodował by śmierć
> nieumyślnie przykładowo. Sprawcy śmiertelnych wypadków drogowych też
> raczej nie są aresztowani. Tego w Polsce jest masa.

To nie był wypadek drogowy ani zabójstwo nieumyślne.
Sprawca gonił ofiarę a jak dogonił to zastrzelił.
Jak było faktycznie nieumyślne to niech to sądzie udowodni.
A do tego czasu za kratki.

>>>> Skoro w areszcie czekają nawet podejrzani to winny powinien też tam
>>>> trafić.
>>> Winny, to on będzie, jak się wyrok uprawomocni. Chwilowo podejrzany
>>> nawet nie jest.
>> Skoro do zastrzelenia się przyznał to już jest winny.
>
> Ujeb...ś sobie ejdno głupie zdanie i je powtarzasz. Od czasów rzymskich
> jest taka zasada, że przyznanie sie do winy nie jest dowodem. Co więcej
> nic mi nie wiadomo, by w ogóle ktokolwiek pytał tego policjanta o to.
> Sam marudzisz, ze go nie przesłuchali.

A prowadzi się śledztwo w poszukiwaniu innego sprawcy? Nie.
Sprawdzono broń sprawcy? sprawdzono, to z niego zabito ofiarę.
Więc nie ma mowy o domniemaniu niewinności.

>>> Ooo! Czyli jednak fakt, ze był uzbrojony ma dla Ciebie znaczenie. Ale
>>> jak ową broń użył, to już źle. Ciekawa logika.
>> Ma takie znaczenie że nożyczki wobec pistoletu nie są bronią.
>
> To nie pojedynek sportowy, że zaatakowany nożyczkami ma szukać nożyczek
> do obrony.

Miał wyjąć pałkę lub użyć rąk czy nóg zamiast strzelać.
Nożyczkami trudno zabić pierwszym ciosem, pistoletem pierwszym
strzałem już można co powinni ogłosić wśród mundurowych debili.
Zeby podobnych problemów w przyszłości nie doświadczyli.

>> Policjant zastrzelił bezbronnego którego bez powodu gonił.
>
> Gonił go, bo ten uciekał przed umundurowanym policjantem, a to już samo
> w sobie było powodem.

NIE jest powodom do gonienia, napaści czy strzelania.

>>>> Pamiętasz ten wyrok za napaść na władzę ludową kiełbikiem?
>>>> Typowo ubecka logika.
>>> Nie mam zielonego pojęcia o czym piszesz.
>> Człowiek z marmuru i/lub człowiek z żelaza.
>> Miłego oglądania.
>
> Toś znalazł argumenty. Może jeszcze Pana Tadeusza mi zaoferujesz :-)

Tam nie ma nic pasującego do omawianego przypadku.
Ale jak jednak znajdziesz to napisz.

>>> Weź to znajdź. Nie przypominam sobie, by tu się jakakolwiek dyskusja na
>>> temat zabójcy toczyła conajmnej kilka miesięcy wstecz.
>> Potrafisz pisać takie bzdury że jest to łatwe do zapamiętania.
>> Wyszukiwać nie mam zamiaru.
>
> Czyżbyś był kobietą? One podobno pamiętają rzeczy, które się nie
> wydarzyły. Taki mem kiedyś widziałem :-)

Zrobiłeś z siebie już idiotę powołując się na domniemanie niewinności
u człowieka który innego zastrzelił, przyznał się do tego.
W dodatku w ciele ofiary jest kula z pistoletu sprawcy.
I to tylko aby dowieść że nie powinien iść do więzienia
przed rozprawą.


Pozdrawiam