On 2020-09-10, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 10.09.2020 o 23:45, Marcin Debowski pisze:
>
>>> O innej dyskusji z której wynikało, że ratownik defibrylator ma po to,
>>> żeby mieć na stanie, a samo użycie na osobie która ma akcje serca jest
>>> niebezpieczne
>> No tu mam więcej wątpliwości.
>
> No więc tak połączone w jedną całość jest idiotyzmem. Po pierwsze
> żądałem od adwersarza, by wskazał z czego wynika, że ratownik z basenu
> ma obowiązek wydać obcej mu osobie defibrylator tylko dlatego, że ona
> twierdzi, że jest jej potrzebny. Potem jeszcze kolega twierdził, że
> zatem powinien tam biec, ale też nie potrafił wskazać podstawy prawnej,
> a ratownikowi właściciel basenu płaci za ratowanie kąpiących się, a nie
> przechodniów w okolicy. Dokąd czytałem jego wypowiedzi, to nie wskazał
> żadnego przepisu. Teraz, to widzę jego wypowiedź w Twoim cytacie i nie
> wiem, czy odnalazł jakiś przepis.
>
> Po drugie - z tego co pamiętam - ratownik twierdził, że AED nie pożyczy,
> skoro rozmawiają z pacjentem, bo nie jest potrzebny, a nawet szkodliwy.
> I to też jest - nadal uważam - sensowne, bo ludzie z zatrzymaniem akcji
> serca raczej nie uskarżają się na dolegliwości, tylko leżą nieruchomo.
> Oczywiście nie można wykluczyć, że w przyszłości AED stanie się
> przydatne, bo pacjent się zatrzyma, no ale opierając się na opisie
> "kobiety" wniosek był słuszny. Co do zasady użycie respiratora na osobie
> mającej akcje serca - z tego co pamiętam - jest niebezpieczne. AED po
> prostu nie zadziała, bo jest idiotoodporny, ale to nadal nie powód, by
> każdemu przechodniowi na wszelki wypadek go podłączać.

To usciślijmy na potrzeby zrozumienia poglądów: przychodzi babka do ratownika i
mówi, że za bramą leży ktoś nieprzytomny, i jest podejrzenie, że to serce, puls
niewyczuwalny, nie oddycha, robią mu tam CPR. Powinien ratownik wydać
defibrylator?

--
Marcin