'Robert Tomasik' wyklawiaturzył/a w niusie
batvtk$bj4$...@i...gazeta.pl taką oto treść:

| Dziwię się i dziwię i nadziwić się nie mogę. Jakież znaczenie dla tego
| postępowania może mieć ta puszka. No bo jeszcze co do zawartości, to
| bym się zgodził. Bo gość może stwierdzić, że dla szpanu do puszki po
| piwie wlał sobie wodę mineralną. Zakazu picia wody mineralnej z puszki
| po piwie w miejscu publicznym nie wydano, więc taka linia obrony
| mogłaby mieć ewentualnie jakieś szanse powodzenia. Ale oświeć mnie
| proszę i napisz, czego dowodem może być ta puszka, bo umieram z
| ciekawości.

witam,
mnie natomiast dziwi ton Twojej wypowiedzi, choc moze jestem
przewrazliwiony. Ale to OT.

a co do puszki......to co napisze to sa tylko i wylacznie dywagacje,
poniewaz nie znamy - najprosciej ujmujac - akt sprawy.

Puszka moze okazac sie wazna w jednym przypadku: obwiniony _nie przyznaje
sie_ do popelnienia zarzucanego mu (we wniosku o ukaranie) czynu, tj.
spozywania alkoholu w niejscu publicznym.
Sad w takim przypadku bedzie ocenial zgromadzony material dowodowy. Nie ma
puszki. Jest oswiadczenie (zeznania) policjantow (straznikow). Sa
wyjasnienia
obwinionego (no wlasnie jakie?). Przyjmijmy, ze obwiniony twierdzi, ze
owszem, mial puszke, rzeczywiscie byla otwarta, ale on nie pil z niej.
Policjanci zeznaja, ze mial puszke w reku. Nie ma innych swiadkow. Nie ma
wydruku z alkomatu/alkotestu.

Kodeks Wykroczen stanowi:

Art. 11. § 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu
zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania,
które jednak nie następuje.
§ 2. Odpowiedzialność za usiłowanie zachodzi, gdy ustawa tak stanowi
(!!!).


Ustawa o wychowaniu w trzezwosci i przeciwdzialaniu alkoholizmowi stanowi:

Art. 14
ust. 2a. Zabrania się spożywania napojów alkoholowych na ulicach, placach
i w parkach, z wyjątkiem miejsc przeznaczonych do ich spożycia na miejscu,
w punktach sprzedaży tych napojów.

Art. 43(z indeksem 1).
ust. 1. Kto spożywa napoje alkoholowe wbrew zakazom określonym w art. 14
ust. 1 i 2a-6 (...)
podlega karze grzywny.
ust. 2. Usiłowanie wykroczenia określonego w ust. 1 jest karalne (!!!).


No to teraz trzeba zadac sobie jedno pytanie:
Co to jest _usilowanie_ spozywania alkoholu w miejscu publicznym?

Najpierw najlepiej rozroznic stadia czynu zabronionego:
przygotowanie->usilowanie->dokonanie (popelnienie wykroczenia)

Ze zdefiniowaniem "dokonania" nie ma problemu (obwiniony przechylil
puszke, wzial lyka piwa, przelknal). Natomiast okreslenie "usilowania" nie
jest juz takie proste. Moim zdaniem: w tym wypadku usilowanie to
podniesienie piwa do ust, nawet przechylenie puszki i ....no wlasnie tu
pojawia sie jakis czynnik, ktory przerywa ciag czynnosci (mamy wiec zamiar
wypicia, dalej zachowanie bezposrednio zmierzajace do dokonania - czyli
wypicia - ktore jednak nie nastepuje - bo przerywa nam to jakis czynnik).
Gdy nie nastapilo wlanie piwa do ust, nie mozemy mowic o dokonaniu, a
tylko o usilowaniu. Ostatnie (wlasciwie pierwsze) stadium to
"przygotowanie", czyli zakupienie puszki z piwem, wyciagniecie jej,
otwarcie.

No i najwazniejsze. Przygotowanie w tym przypadku _nie jest_ karalne.
Usilowanie i dokonanie tak.

Ale wracajac do puszki. Obwiniony twierdzi, ze nie wypil nawet jednego
lyka. Owszem otworzyl puszke, mial nawet zamiar, ale nic wiecej.
Policjanci nie widzieli jak pil, widzieli tylko puszke w reku. Mozna
stwierdzic, ze obwiniony "przygotowywal" sie do wykroczenia, a to nie jest
karalne.


->piotr

ps. ta sytuacja moze sie wydawac niektorym "dzieleniem wlosa na czworo",
ale takie zdarzenie (troche inny stan faktyczny) mialo miejsce naprawde i
Sad Grodzki uniewinnil obwinionego.
ps2. sorry za chaos, ale nie potrafie zbyt jasno tlumaczyc i jestem
zmeczony