| | No to po co zabezpieczać tę
| | puszkę? Czego dowodem ma być? No chyba, że chodzi o jej przepadek
| | jako narzędzia wykroczenia. ;-))
|
| Ja nie twierdze, ze puszka jest potrzebna jako dowod. Ja twierdze, ze
| wazna jest informacja czy puszka zostala zabezpieczona. Nawet pojde dalej:
| lepiej jak nie ma puszki - bo jak jest, to mamy czarno na bialym, czy
| obwiniony pil alko (a pewnie pil, wiec lepiej jak puszka zniknie).
(ciach)

Organ procesowy może zabezpieczyć tylko dowód przestępstwa. Skoro nie mamy
pomysłu, czego dowodem miałby być przedmiot, to nie możemy go zabezpieczyć,
bo nie ma takich podstaw prawnych. Sam fakt istnienia puszki, gdyby
stanowiło to dowód jakiegoś faktu, to można udokumentować oględzinami puszki
wydając ją następnie prawowitemu właścicielowi - to nie jest problem. Skoro
oględzin nie wykonano, to ewentualnie można przesłuchać w charakterze
świadka osoby, które opiszą tę puszkę. Będzie to słabszy dowód niż
oględziny, ale jednak dowód.
Nie bardzo rozumiem, w jaki sposób chcesz wywieść z faktu zabezpieczenia
puszki po piwie wniosek, że gość z niej pił piwo. Załóżmy że jest puszka, że
jest to puszka po piwie (dla porządku alkoholowym) i że puszka jest otwarta.
No i zgodnie z Twoją sugestia policjanci ją w takim stanie zabezpieczyli. I
co z tego ma wynikać? Jak nie widzieli, że gość pił to piwo, to może
powiedzieć że otwarł w ramach walki z alkoholizmem i miał zamiar wylać do
kanału, ale nie zdążył znaleźć kratki, bo nadjechali policjanci. A jeśli
widzieli, że pił, to istnienie jako dowodu rzeczowego puszki lub nie ma
żadnego znaczenia. Po prostu w tej sprawie kluczowe są zeznania policjantów.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/