kepork napisał(a):

>
> Udowodnic... ladnie brzmi. Tylko w jaki sposob ten fakt udowodnic?

Dowodami.

> To ze byli ze soba mozna - chociazby poprzez podpisana umowe najmu mieszkania na
> okres szesciu miesiecy czy zdanie sasiadow.
> Ale udowodnic ze sypial z nia? W sensie ze uprawiali seks? Przynaj ze chyba bez
> szans.

Mieszkali razem? To chyba udowodnić sypiania nie będzie trudno. Zapewne
wystarczy zeznanie samej kobiety.
>
> Zle to ujalem.
> Mialem na mysli ze sad nie bedzie wymagal moim zdaniem swiadkow z ich momentow
> intymnych, a nawet gdyby tacy istnieli to w jaki sposob mialoby to swiadczyc ze
> wlasnie pozwany jest (dla scislosci bedzie) ojcem.

Przypadki w których osoba trzecia stoi i sie przygląda jak 2 inne osoby
uprawiają seks jest pewnie dość mało. Wystarczy że zeznań o
okolicznościach które będą wskazywać na tę "zażyłość" + zeznania kobiety
i dowód gotowy.




> Moglby przeciez potwierdzic ze kochal sie, owszem, ale ona byla w ciazy juz
wczesniej. Ot!

Mówiłem że wystarczy że sypiał z nią w określonym czasie: 180-300 dni
przed urodzeniem dziecka. Reszta będzie nieważna. Jeśli przyzna się że
sypiał w tym okresie to on będzie musiał uwodnić że ojcostwo innego
faceta jest bardziej prawdopodobne i wtedy to on będzie chciał tych
badań DNA.



> Mam nadzieje ze juz rozwinalem swoja mysl. Reasumujac - po co swiadkowie skoro
wiadomo iz sam
> seks nie jest rownoznaczny z ciaza.
>

Według prawa sam seks - w określonym czasie - stwarza domniemanie że ten
facet jest ojcem. A obalić to domniemanie będzie musiał pozwany.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."