W dniu 2015-10-19 o 13:22, J.F. pisze:

> Jeden przypadek mamy tu
> http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/898060,najmlod
szy-bankrut-rzeczpospolitej-11-latek-oglosil-upadlos
c-konsumencka.html
>
>
> a drugi tu
> http://wiadomosci.onet.pl/kraj/9-latek-odziedziczyl-
dlug-po-dziadku-blaga-o-pomoc/2yc26
>
>
> O ile rozumiem i o ile pismaki prawde napisaly - w pierwszym przypadku
> matka spadek w imieniu dziecka przyjela.
> Zapomniala formulki "z dobrodziejstwem inwentarza" ?
> Czy nie powinno to miec znaczenia, skoro mowa o niepelnoletnim ?

Otóż właśnie nie powinno mieć znaczenia. I nie ma. Zatem dziecko
przyjęło z dobrodziejstwem inwentarza, a mimo to w długi popadło (już
tutaj rozważaliśmy jak to jest możliwe). Zatem dowodem ignorancji jest
twierdzić, że aktualna zmiana prawa ma na celu niepowtórzenie się takich
przypadków.


> W drugim przypadku spadek przeszedl na dziecko, tzn wnuka z automatu, i
> tu o ile rozumiem, to rowniez z automatu powinna byc formula "z
> dobrodziejstwem inwentarza".
> A jednak komornik sie pojawil.

Jak to "a jednak" - przecież dobrodziejstwo inwentarza nie gwarantuje
braku komornika.


--
Liwiusz