W dniu 2017-01-29 o 15:10, the_foe pisze:
> W dniu 2017-01-29 o 14:28, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2017-01-29 o 14:05, the_foe pisze:
>>> W dniu 2017-01-25 o 08:04, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2017-01-25 o 01:02, mahe pisze:
>>>>> W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:
>>>>>
>>>>>> umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
>>>>>> której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc
>>>>>
>>>>> Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej
>>>>> sprawy z
>>>>
>>>> Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię
>>>> pozywać
>>>> o coś, choćby to było niesłuszne.
>>>>
>>>
>>> jak mnie tak pozwiesz, to ja nawet na rozprawę nie przyjdę, a Ty się
>>> tylko wygłupisz.
>>> W przypadku banków, obywatel jest w sytuacji, ze musi udowadniać
>>> niewinnośc.
>>
>> Zasady art. 6kc są dokładnie takie same dla prywatnych i dla banków.
>>
>
> wiesz, ze nie o to mi chodziło.
> Jak ktoś ma przekonać sąd do nieprawdy to raczej tą osobą nie jesteś Ty.
> A Bankom, niekiedy się to udaje, najczęściej przy niedostaecznym
> udowodnieniu, ze nie jest się wielbłądem przez stronę pozwaną.

Moje doświadczenie pokazuje, że banki mają gorzej, bo jako od
profesjonalistów, wymaga się od nich więcej. Na przykład wielokrotnie w
sądzie przy pożyczkach prywatnych przechodził dowód ze świadków na
okoliczność wypłaty lub zwrotu pieniędzy, zastanów się, czy bank by
wygrał sprawę, gdyby jako dowód zamiast dokumentów, miał zeznania swoich
pracowników ;)

--
Liwiusz