On Sun, 23 Nov 2025 20:14:35 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 21.11.2025 o 11:30, J.F pisze:
>>> Jak bomba była, to przestępstwo jest.
>> Ale skąd wiesz, że była?
>> Przypominam, że oględziny zdjęcia doprowadziły Cie do wniosku,
>> że to zwykłe pękniecie szyny było.
>
> Celowe doprowadzenie do pęknięcia szyny też jest przestępstwem.

No ale musisz mieć jakies uzasadnione podejrzenia, że celowo było :-P

Albo od razu leć do PKP i sprawdzaj kto zaniedbał obowiązków :-)

> Zakładając, że informacja o tych kamerach jest prawdziwa, to mamy
> podstawy sądzić, że ktoś celowo działał.

I tak i nie.

>> Dokładniejsze analizy można zrobić dopiero w ramach śledztwa, a
>> śledztwo można zacząc jak masz uzasadnione podejrzenia :-P
>
> Z grubsza masz rację. Wszczęcie wymusza konieczność oględzin. Tych w
> ramach czynności sprawdzających dokonać nie można, a dokładniej można,
> ale z automatu powodują wszczęcie.

Ja sie nie znam na procedurze, ale na jakiej podstawie stwierdzacie
przestępstwo, a co najmniej podejrzenie?

>>> Czy osoba na którą zarejestrowano
>>> kartę w tym uczestniczyła, to inna sprawa. A jeśli była pomocna sprawcy,
>>> bo mu kartę udostępniła, choć nie wiedziała w jakim celu, to co prawda
>>> odpowiedzialności karnej chyba nie bedzie,
>> No bo jednak musi być "w zamiarze".
>>> ale cywilna już tak i może
>>> sobie zwrotnie szukać osoby, której kartę udostępniła, by jej
>>> odszkodowanie zwróciła.
>> Hm, nie ona przecież wysadziła.
>> A czemu nie operatora pozwać, który sygnał przetransmitował?
>> Tak samo winny :-P
>
> A MPK dowiozło sprawców - przykładowo. Rzecz w tym, że te podmioty robią
> to w ramach normalnej działalności gospodarczej. Jak służby się zgłoszą,
> to wą w stanie wskazać komu wykonały usługę (nie MPK oczywiście, ale
> operator). Oczywiście z pewnymi ograniczeniami. Natomiast osoba
> rejestrująca na siebie kartę nie może udzielić przeważnie informacji,
> komu dała kartę. Często posługuje się danymi osób w ogóle bezprawnie.
> Generalnie po prostu działa obchodząc prawo. niezbyt mądre - i to inna
> sprawa - ale jednak.

W zasadzie tak.

> To coś, jak nieumyślna paserka. niby nie wiesz, że przedmiot z
> przestępstwa, ale okoliczności nakazują ostrożność. Normalnie, jak ktoś
> potrzebuje SIM, to idzie, kupuje i rejestruje. Jak szuka kogoś, by to
> zarejestrował na siebie, toi chyba już powinien być powód do niepokoju.

Oj tam, oj tam - nie chciał, żeby żona się dowiedziała, że telefonuje
do kochanki :-)

> Bo nie chodzi o zgubione, czy skradzione karty. Jak Ci telefon kradną,
> to biegniesz zgłosić kradzież. Czy uważasz to za ekstrawagancję?

No chyba tak, bo co powiecie - brak wystarczających dowodów kradzieży
:-P

No ale to telefon - mam gdzieś stare nieużywane karty, mam i stare
nieużywane telefony - mogę nie zauważyć, że ktoś ukradł.

>> No i jeszcze by się przydało wiedziec, że to tej karty użyto do
>> wywołania eksplozji, a po bombie to niedużo zostaje.
>
> Wiele rzeczy oczywiście wymaga udowodnienia. Zakładam, że jakoś to
> ustalili. Bo jak nie, to ta dyskusja w ogóle nie ma sensu. Jeśli
> faktycznie jest prawdą, ze osób, na które te karty zarejestrowano nie ma
> w Polsce, to pozostaje drugie pytanie, czy faktycznie one to
> zarejestrowały, czy ktoś się ich danymi posłużył. Nie wykluczone, że
> może takich osób w ogóle nie być. Możliwości jest mnóstwo.

No ale zakładając, że to nie mistfikacja, to jednak trzeba ustalic
użycie.

J.