W dniu 12.01.2026 o 17:58, J.F pisze:
> On Mon, 12 Jan 2026 17:13:59 +0100, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 12.01.2026 o 01:37, Marcin Debowski pisze:
>>> Jechał daleko w okreslonych warunkach. Jakby autostrada była bardziej
>>> równa, nawirzchnia miała np. wieszą przyczepność, a on sam był wyłącznym
>>> uczestnikiem ruchu, to pewnie mógłby jechac i szybciej, więc MZ to nie
>>> jest dobra argumentacja. Warunki sie zmieniły i pojawił się problem.
>>
>> To byłaby celna uwaga, gdyby BMW wyniosło na łuku i przywalił w jadący
>> tam samochód albo barierki. Jeśli przyjąć tezę, ze KIA mu zajechała, to
>> biorąc pod uwagę, ze nie powinna już trudno to uznać za zmianę warunków.
>
> Póki jechał pustą autostradą, to zagrożenie było przez poślizg.
>
> Ale jak sie pojawiła Kia w poblizu, to się warunki zmieniły ...
> I jak widać - wystarczyło, że KIA sobie jechała lewym pasem (a nie
> powinna), i nagle było za mało czasu na racjonalne manewry ... a
> wszystko dlatego, że zachciało się jechac 300 ...
>
>>> 3. Kierowca BMW powinień brac pod uwagę powyższe punkty, jeśli już
>>> zdecydował się na taka jazdę. Inaczej - powinien się liczyć z
>>> ograniczonym czasem reakcji.
>>
>> Powinien bez wątpienia. Tylko teraz trzeba ustalić, czy BMW był ona
>> środkowym pasie i KIA zajechała drogę, czy obydwaj zjeżdżali i BMW
>> jechało tak szybko, że nei wyhamowało i najechało na KIA.
>
> Jesli wierzyc pewnym śladom hamowania z jezdni, to prowadzą z lewego
> pasa na środkowy, i mają ponad 100m długości, o ile mnie skleroza nie
> myli.
>
> Czyli BMW jechałoby lewym pasem, Kia zapewne też, i BMW zaczęło
> hamować i zjezdzać na środkowy.

Narracja jest, że BMW tylko nie zmieściło się. Skrzynka KIA chyba nie
wykazała jak było. Świadkowie potwierdzają, że wjechała przed. A
przypominam, że kwestionowana jest także nadmierna prędkość.