On 2026-01-13, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 13 Jan 2026 00:01:50 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2026-01-12, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Sun, 11 Jan 2026 23:44:40 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> On 2026-01-11, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>>> On Sun, 11 Jan 2026 01:28:22 GMT, Marcin Debowski wrote:
>
>>> Nie trzeba 30 ton - przez lata konstrukcja samochodów osobowych się
>>> wzmacniała.
>>> Głowy nie dam - stare syrenki i duże fiaty mogłyby być nadal
>>> dopuszczone do ruchu, gdyby ktoś mial w dobrym stanie?
>>> A tam np nie było pasów bezpieczeństwa na wyposażeniu.
>>> Trzeba dorobić, czy można jeździć bez pasów?
>>
>> No dobrze, to co chcesz włąściwie tu powiedzieć i jak to w praktyce
>> zastodować?
>
>>
>>> Zagłówki, łamany wał kierownicy, poduszki,
>>> kto jedzie starociem ... jego wybór ?
>>
>> A dopuszczony do ruchu? Bo jesli tak, to inni uzytkownicy powinni to
>> brac pod uwagę i nie wjeżdżać w kogo popadnie 30t dzwigami.
>
>
> A chciałem powiedzieć, ze jedzie ktos sobie oldtimerem, bo lubi ... a
> może na więcej go nie stać, ktos inny powoduje wypadek, wcale nie 30t
> ciężarówką, ale zwykłym autem osobowym (lub alternatywnie - 2t
> elektrykiem), przy niedużej prędkości, i z innymi autami byłaby to
> niegrożna kolizja, ale w oltimerze straty w ludziach są, bo np pasów
> nie ma.
> I czyja to jest wina ?

To taka sama sytuacja jak idziesz sobie ulicą i chcący bądź nie
potrącasz kogoś. A to może być albo Pudzian albo 90-ciolatka.

>> Miały takie prawo. Tamten powinien wiedziec, że jeśli się z kimś zderzy,
>> to niekoniecznie będzie to 30t dźwig. I ponownie, argumentacja jest
>> taka, de facto obwiniasz babki, że nie chodziły na siłownie i nie brały
>> suplementów, bo jakby brały i chodziły, to pewnie wieksze szanse na
>> wyjście z życiem też miały.
>
> Hi hi - nie brały suplementów, dorobiły się osteoporozy, w autach
> ledwo zderzaki pogięte, a kości u babki połamane.
> I czyja to jest wina ?

Kwestia oceny czy to co się stało jest czymś typowym. Nie można obwinić
kogos, ze spowoduje np. czyjąś smierć z powodu lekkiego potrącenia
ramieniem podczas mijania się na chodniku. Połamanie kości przy lekkiej
stłuczce nie jest typowym skutkiem takiej stłuczki.

>>> Przed laty był tu omawiany wypadek gdzieś chyba z okolic Opola.
>>> Czołowe zderzenie, ale ze zdjęc nam wyglądało, że w jednym z pojazdów
>>> pasażer z tyłu nie miał zapietych pasów, złamał oparcie przedniego
>>> fotela, i prawdopodobnie zmiażdzył osobę z przodu.
>>>
>>> I kto tu kogo zabił ?
>>
>> MZ ten, kto jest winny spowodowania wypadku, przy czym niezapięty pasażer
>> przyczynił się do smierci osoby z przodu.
>
> Ale, gdyby miał pasy zapięte, to by ten z przodu nie zginął ...

No i dlatego przyczyniła się do jego smierci. Ale tej smierci by równiez
nie było, gdyby np. inny kierowca w ten samochód nie wjechał. Pytanie na
ile się pasażer przyczynił to MZ ponownie kwestia czy jest to typowy
skutek, bo to, że miał obowiązek być zapięty nie oznacza, że nie
zapiecie powoduje od razu śmierć innego pasazera.

>> Jakie to ma znaczenie?
>
> Że zderzenie było stosunkowo słabe.
>
> Czy po prostu taka "zasada ryzyka" - nieważne, na ile nieuważny
> kierowca przekroczył - ktoś zginął w wypadku, to kierowca miał pecha,
> a dłuższa odsiadka była mu zapisana w gwiazdach.

MZ nie. Kwestia czy coś jest skutkiem typowym czy nie. Wracając do
naszego adwokata, typowym skutkiem zderzenia jest, że jeden z pojazdów
może być bardziej zniszczony a pasażerowie ucierpią bardziej. Bo
pojazdy są różne i wciąż dopuszczone zgodnie z przepisami do ruchu.

--
Marcin