Sebcio pisze:
> armar pisze:
>
>> Wyżej w wątku zostało przedstawione, że księży nie dotyczy
>> prawo polskie, lecz prawo kanoniczne i dlatego ten ksiądz
>> najpierw dziecko ochrzcił, a dopiero później zadbał o jego zdrowie.
>
> Księdza obowiązuje prawo kanoniczne w stosunku do kościoła który
> reprezentuje i jednocześnie obowiązuje go prawo kraju, którego jest
> obywatelem.

Gdyby obowiązywało go polskie prawo, to nie zawracałby
głowy policjantom, tylko oddał dziecko bez chrzczenia, prawda?

> Już nawet konkordat jasno określa rozdział państwa i
> kościoła w swym pierwszym artykule.

W pierwszym jest, że Rzeczpospolita nie będzie się wtrącać do KRK.
Zobacz do art. 9, 12, 14, 15, 16, 17, 22... ;)

> Jak na razie, prawo Rzeczypospolitej
> stoi ponad prawem kanonicznym, które zgodnie z treścią Konstytucji RP
> nie jest źródłem obowiązującego prawa.

Czyli ksiądz ochrzcił to dziecko już w szpitalu?!

>> Czytałem kilka razy w prasie, że do aresztowania księdza
>> odmiany rzymsko-katolickiej potrzebna jest zgoda jego zwierzchnika.
>> W państwie wyznaniowym to normalne praktyki.
>
> Polska nie jest państwem wyznaniowym, jakbyś nie wiedział.

Widzę, że nie wiesz, że Polska jest państwem wyznaniowym,
albo nie wiesz co oznacza "państwo wyznaniowe". :)

Sprawdź sobie elementy państwa wyznaniowego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%84stwo_wyznaniowe
Pierwsze 3 elementy są spełnione, a dyskusję na temat
represyjnej polityki sam zapoczątkowałeś w tym wątku.

Obywatel innej wiary przeczyta ten wątek wprost:
"Małe dziecko zostało ochrzczone siłą bez wiedzy
i zgody chorych* rodziców.
Podczas ceremonii dwóch uzbrojonych funkcjonariuszy Policji
trzymało protestującego malca"
Coś trzeba dodać, czy to wystarczy?

*Dla jasności - nadmierne picie alkoholu
(nawet w imię Boże) jest chorobą.

> To co wyczytałeś w prasie także jest bzdurą.
> Zwierzchnika się powiadamia a nie pyta o zgodę.

Pewnie, że to bzdura, ale takie niestety są fakty,
że pijanego księdza się nie aresztuje jak obywatela RP.

--
Pozdrawia Marek