On 2023-01-20, EmBuf <e...@g...com> wrote:
>> Generalnie jest to o tyle dziwna sytuacja, że MZ korespondecja ze
>> spółdzielnią to powinna być domena właściciela a nie najemcy. Jak
>> spółdzielnia ma wąty co do najemcy, to powinna się zwracac (formalnie)
>> nie do niego, a do właściciela. I odwrotnie, jak najemca chce się czegoś
>> dowiedzieć, to przez właściciela, a nie bezpośrednio. Z poprawką na ww.
>> sytuację, gdzie właściciel zrobił z najemcy pełnomocnika to kontaktów ze
>> spółdzielnią.
>
> Zostałem upowazniony przez właściciela do bezpośrednich kontaktów
> ze Sp-nią we wszelkich sprawach związanych z moim zamieszkiwaniem
> na osiedlu; właściciel nie ma czasu ani ochoty robić za ,,głuchy telefon".
>
> Sp-nia została o tym przeze mnie poinformowana i doskonale wie, że
> w dowolnej chwili może to oświadczenie zweryfikować jednym telefonem
> do właściciela (numer posiadają). Nigdy nie wymagali żadnych pisemnych
> upoważnień i -- jak dotąd -- nie ośmielili się poddawać w wątpliwość
> mojej informacji co do wspomnianego upoważnienia.
>
> Teraz jasne?

Oczywiście. Tyle, że to nie wystarczy. Ponownie, to Twój obowiązek
wykazać, że jesteś uprawniony, a nie spółdzielni. To, że nie chcą
tańczyć jak im zagrasz nie oznacza, że mają taki obowiązek. Na gębę i
jakieś dzwonienia to sobie możesz weryfikować stan faktyczny wśród
zaprzyjaźnionych kolegów z pracy w kwesti łikendowego grila, a nie w
sytuacji, gdy skutki udzielenia Ci informacji do której nie jesteś
uprawniony mogą być jak najbardziej prawne i wymierne finansowo. Tym
bardziej, że nie wygląda, abyś się z administracją tej spółdzielni
za specjalnie lubił.

--
Marcin