On 2023-01-21, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 21.01.2023 o 01:53, Marcin Debowski pisze:
>> Nie muszą od Ciebie nic wymagać, mogą Cię po prostu zlać.
>
> Nie podzielam Twojego stanowiska w tym zakresie, w którym z jakiegoś
> powodu Spółdzielnia jest zobowiązana do udzielenia odpowiedzi. Bo, jeśli
> nie ma żadnej sankcji za jej nieudzielenie, to oczywiście - co do zasady
> - mogą zlewać nie tylko autora tego wątku, ale nawet i członka

Ja się z tym przecież zgadzam, ująłbym to inaczej, ale na to samo
wyjdzie. Problem w tym, że raz, nie wiemy z czym to miałaby mieć taki
obowiązek, dwa, że nie wiemy jakich informacji domaga się od nich
wątkotwórca. A zasada gólna jest zdaje sie taka, że z czegoś to prawo
do informacji musi wynikać. Może wynikać np. z charakteru związku
prawnego stron(umowa etc.), lub z wymogów ustawowych.

> spółdzielni. Wówczas jedynie muszą pilnować, by nie zacząć zlewać
> większości, bo przy kolejnych wyborach mogą stracić władze. Kluczowym,
> by odpowiadać tym, którzy na te wybory chodzą - to przeważnie jest
> jakieś wąskie grono "zaangażowanych". O ile się orientuję, to zarządy
> spółdzielni gorąco tego pilnują i choć pogardliwie nazywają takie osoby
> "pieniaczami", to jednak pilnują, by z nimi nie wchodzić w konflikt bez
> istotnego powodu, a jeśli już, to pilnują, by nie dawać im argumentów na
> niekompetencję.

No tak jest, ale wątkotwórca ma swoje wymagania, a z tego co napisał w
żaden skuteczny prawnie sposób nie wykazał, że występuje tu jako
pełnomocnik członka spółdzielni. Oczywiście w administracji tej
społdzielni mogą siedzieć jakieś średnio-fajne biurwy, ale czy to
zmienia w jakikolwiek sytuacje prawną jeśli się uprą i go zleją?

A jeśli ta informacja, której charakteru wątkotwórca tak nie chce nam
tu ujawnić, jest w jakikolwiek sposób wrażliwa, to postaw się na
miejscu spółdzielni. Potem się okaże, że jednak właściciel sobie nie
życzył i będzie kłopot.

--
Marcin