Użytkownik "Andrzej Ława" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:igg10f$ai7$1@inews.gazeta.pl...
> Czyli twoja argumentacja się sprowadza: "bo ja tak chcę i gdzieś
> indziej
> tak to zrobili".

Natomiast Twoja argumentacja jest taka: "bo u nas jest tak i tak jest
dobrze".

> Ale może podaj jakiś konkretniejszy argument, hmm?

Nikomu to jakoś nie zaszkodziło i nie kamieniują tych ludzi,
przynajmniej nie słyszałem o czymś takim.

> Jak jest niepoczytalny, to trafia do zakładu zamkniętego na leczenie,
> a
> nie do zakładu karnego na ukaranie.

Było o tym, czy to nie jest ten konkretny człowiek o nazwisku np Adam
Nowak. Według Twojej pokrętnej logiki, nie mozna by było podać tych
danych, bo ten ktoś nie był sobą ;)

> Przypominam, że podanie danych do publicznej wiadomości jest u nas
> formą
> dodatkowej kary.

Czym trzeba sobie na nią zasłużyc? Morderstwo okazuje się nie wystarcza,
a jakby ktoś sam domagał się podania swoich danych, to też nie można?

> Gdzie indziej ukamienują ciebie za łakome spojrzenie na cudzą żonę.
> I co k*.* z tego wynika? Też chciałbyś to wprowadzić, bo "u innych też
> tak jest"?

Państwa muzułmańskie żyjące mentalnie w średniowieczu raczej nie są dla
nikogo wzorem.