Budzik wrote:

> Osobnik posiadający mail l...@b...tego.poczta.onet.pl napisał(a) w
> poprzednim odcinku co następuje:
>
> >>> Jest powyzej.
> >>
> >> pokaz dokładnie o która wypowiedz chodzi. Cały czas, jak bardzo bym
> >> nie uogólniał - odnosiłem sie do butów.
> >> Nie przytaczałem argumentów, ze butów nie można reklamowac po dwóch
> >> latach, bo mieso psuje sie po tygodniu.
> >>
> >>> Nie jest to jednak domniemanie uniwersalne w tym i dla butów.
> >>
> >> Czyli zle rozumiem, ze o ile nie okreslono miedzy kupujacym a
> >> sprzedajacym inaczej - buty powinny wytrzymac dwa lata normalnego
> >> uzytkowania?
> >
> > Skoro nie określono ile powinny wytrzymać, to oczywistym jest, że
> > strony nie umówiły się, że mają wytrzymać 2 lata.
>
> czyli mogą wytrzymac 2 tygodnie?
> Czy to dotyczy tylko butów?
> Czy np. sprzet RTV na ktory dostane rok gwarancji, a zepsuje mi sie
> po poltora roku moge reklamowac z tytułu niezgodnosci?

Jeśli tenże sprzęt się zepsuje po półtora roku, i uda ci się udowodnić
że zepsuł się Z POWODU jakiegoś niewłaściwego procesu produkcyjnego,
zimne luty etc. to wtedy tak.

Ludzie błędnie interpetują co jest podstawą do tej niezgodności.

Niezgodność towaru z umową to jakiś defekt konstrukcyjny, materiałowy.
Fakt że się coś "zepsuło" czy "odkleiło" - nie oznacza automatycznie
niezgodności towaru z umową. To zepsucie czy odklejenie NIE jest tym
defektem, błędem konstrukcyjnym. Natomiast coś, jakiś defekt - może być
przyczyną tego zepsucia, odklejenia.

W przypadku butów sam fakt że but podeszwa się odkleja literalnie
niewiele znaczy. Trzeba wskazać że użyto niewłaściwego kleju, które to
użycie spowodowało odklejenie - i dopiero to użycie niewłaściwego kleju
jest podstawą do podnoszenia niezgodności z umową.

Przy czym o ile defekt konstrucyjny jeszcze idzie w miarę sensownie
określić to już materiałowy trudniej.

Stąd konstrukcje w stylu "wytrzymałośc niższa niż typowa dla tego
rodzaju produktów".
Buty z podeszwą tekturową - i byłaby podstawa do wskazania że niezgodne
z umową. Z zastrzeżeniem że były przeznaczone do chodzenia - była taka
zabawno-makabryczna historia, jakoś na początku lat 90-tych gość
sprowadził z Włoch partię ładnych skórzanych męskich półbutów. W
dodatku tanich jak barszcz.
Ludzie kupowali na potęgę, a po paru dniach się zaczęło - afery, że
badziewie, że podeszwa się przeciera. No przecierała się bo była z
tektury, a buty były przeznaczone dla nieboszczyków, żeby w trumnie
ładnie wyglądali. I dlatego producent dał tekturową.

Natomiast buty z pękającą podeszwą "gumową", z jakiegoś tworzywa - i
trudno już tu dowodzić "powinni byli dac lepsze tworzywo na podeszwę".

--
Pozdro
Massai