In article <g7v4ed$igf$1@inews.gazeta.pl>,
"ra9om1ak" <r...@g...pl> wrote:

>Czlowieku, Ty napiszesz skarge i ktos moze wyleciec z
> roboty, bo chcial byc dokladny - puknij sie. i nie osmieszaj. Ciesz sie, ze
> zalatwiles w sumie bez bolu i jezdzij radosnie. Bo mogles sie z tym bujac
> pol roku po odwolaniach.

Wide, ze kolega ma trudnosci z czytaniem tekstow. I mysleniem. I nie
przyjmuje do wiadomosci, ze prawo to dosc precyzyjna dziedzina.
W zasadzie, to nie chce mi sie raz jeszcze powtarzac...
Tak w skrocie to:
1. Nie jestem strona.
2. Przy rejestracji okazano dokumenty, ktore wynikaja z przepisow.
3. Urzednik Wydzialu Komunikacji zadal dokumentow, ktore wynikaly z jego
widzimisie. Na dodatek wchodzac w kompetencje Urzedu Skarbowego
4. Wczesniej, przed sprzedaza pojazdu zaintersowani sprawdzili, jakie
dokumenty sa do przerejestrowania potrzbne.
Co wiecej, okazalo sie wtedy (centralna informacja podatkowa), ze mieli
prawo do sprzedazy samochodu nawet, gdyby nie zaplacili wczesniej
podatku od spadku (wiec zadanie zaswiadczenia o zaplacceniu podatku
spadkowego przez tego urzednika bylo kolejnym jego widzimisie.
5. Dotychczasowa wlascicielka pojazdu (wdowa po wlascielu, wpisanym w
dowod rejestracyjny, wiec de facto, w momencie malzenstwa byla juz
wlascicielka 1/2 samochodu, potem odziedziczyla kolejne 1/4 - bo na
spolke z synem), pani przed 80, musiala jechac specjalnie po te
'niezbedne dokumenty'. Zdenerwowala sie zarowno sytuacja (ze czegos
niedopilnowala), jak i tym wyjazdem (zle znosi upaly). Obecnie dochodzi
do siebie, ma problemy z sercem.
6. A dla ciebie wszytsko jest ok.
7. Puknij sie
8. Plonk warning.

TA