W dniu 14-01-17 o 08:38, Big Jack pisze:

>> Noże nie wymagają indywidualnej identyfikacji. Jak sądzisz, czy gdyby
>> sklep z ronią sprzedał pistolet zamiast ją zarejestrować na nabywcę,
>> to ukrywając nabywcę i rejestrując na siebie, a potem broni by użyto
>> do przestępstwa, to sprzedawca mógłby się zasłaniać tym, że przecież
>> nie wiedział, że gość ma zamiar kogoś zastrzelić?
>
> Coś się tak uczepił tej rejestracji?

Ja? Usilnie próbujesz przekonać mnie, że jest bez znaczenia. :-)

> Rejestracja nie przesądza o udziale/współsprastwie.

Oczywiście, że nie. Jak ktoś kogoś zastrzeli z zarejestrowanego na mnie
pistoletu, to oczywiście również żaden dowód tego, że to ja zrobiłem.
Ale przyznasz, że kłopoty będę również ja miał :-) I o to chodzi.

> Przestań wmawiać stan odmienny od faktycznego,
> bo zaraz dojdziesz do wniosku, że "odpalenie" kogoś z niezarejestrowanej
> broni (mimo że z nr) jest w majestacie prawa. Błędnie zakładasz, że
> jeśli da się zidentyfikować osobę legalnie dostarczającą legalny
> przedmiot (przypominam, że w temacie mowa o prepaidach), który staje się
> narzedziem przestępstwa, to dostawca ten z automatu staje się
> współsprawcą.

Ależ nie twierdzę, że jest współsprawcą, tylko, że istnieją podstawy do
takich podejrzeń, które generują szereg kłopotów z tego
wynikających.

> Bzdura. Nie o m.in. wrabianie kogoś we współudział w
> przstępstwie z racji sprzedaży zarejestrowanych prepaidów chodzi, tak
> jak Ty byś chciał. Tfurcy obowiązku rejestracji prepaidów stali na
> stanowisku, że wszyscy ci, którzy będą chcieli ich uzyć do niecnych
> celów, wcześniej pokornie jak barany porejestrują je nadziejwiając się
> tym na widelec. A oni prawdopodobnie do dzisiaj nie mogą przestać się z
> tego śmiać, bo z palcem w dupie poradzą sobie z tak drobną niedogodnością.
>
Oczywiście. I dlatego tak protestują, że jest to drobna niedogodność :-P