W dniu 02-10-17 o 00:13, Liwiusz pisze:

>>>>> Ja tam jestem za tym by tym wszystkim mundurowym obibokom zabrano
>>>>> wcześniejsze emerytury. Bo to wypaczenie takie samo jest jak wyższe
>>>>> emerytury esbeków. Ale pewnie zejdzie trochę.
>>>> To kwestia umowy.
>>> A 65/60 lat to nie była kwestia umowy?
>> Była.
>> Tylko jest różnica, czy wydłuża z 65 na 67, czy z z 35 na 65. Znam
>> wielu, którzy szli z zamiarem 15 lat i dnia więcej.
> Różnica jest tylko jakościowa, ale nie zasadnicza. Jeśli jednak złamiemy
> zasadę i dopuścimy 65 -> 67, to już co do zasady nic nas nie ogranicza
> przed 35 -> 65.

Zdrowy rozsądek.
>
>>>> Już obecnie nikt nie chce pracować mając emeryturę po
>>>> 25 latach.
>>> A to już jest tylko kwestia pieniędzy - należy podwyższyć bieżące żołdy,
>>> to się chętni znajdą.
>>> Zresztą co to za żołnierz, który tylko myśli o emeryturze :)
>> Wiecznie z dymiącym kijem biegać nie będziesz. Wyobraź sobie policjant
> Nikt nie mówi, że raz wybrany zawód jest na całe życie.
>> w wieku 65 lat na patrolu. Właśnie z tego powodu ktoś kiedyś te
> Dlaczego akurat na patrolu? A może jako detektyw szukający mordercy? Ale
> wyobrazić sobie potrafię.

Bo w Policji jest tak, że każdy policjant w niektórych wypadkach trafia
do patrolu.
>
>> emerytury tak wymyślił.
> Nie, nie z tego powodu. Powód był taki - po co mam im płacić godziwe
> rynkowe stawki, obiecam im, że za 20 lat coś im dam. A że mnie nie
> będzie za 20 lat, to się inni będą martwić.

Tak kiedyś zrobili z żołnierzami w konsekwencji czego wojsko ma problem
z rekrutacją. Teraz kombinuj z Policją i resztą mundurówki. Generalnie
obecnie wszelkie działania w mojej ocenie mają na celu osłabienie
zaufania mundurowych do państwa.
>
>> Potem przyszli kretyni, którzy uznali to za
>> jakiś szczególny dodatkowy profit.
> Dlaczego od razu kretyni?
>
Bo to nie profit, tylko element umowy.