On Sun, 22 Dec 2013, Lisciasty wrote:

> W dniu niedziela, 22 grudnia 2013 21:52:49 UTC+1 użytkownik A. L. napisał:
>
>> jest. Wiedz idz na policje. To tak lakby ktos ukradl telewizor,
>> a potem usilowal oskarzyc wlasciciela telewizora o odszkodowanie, bo
>> telewizor byl zepsuty
>
> Bez przesady. Nie pochwalam postawy antyekologicznej,

Co do "ekologiczności" poszczególnych rozwiązań, to uczciwie mówiąc,
można mieć wątpliwosci, już wymienione w tym wątku (w kontekście filtrów).
Zajmę więc stanowisko przeciwne do Twojego: o ile powątpiewam w słuszność
"tezy ekologicznej", to strona prawna takiego wymontowania poruszona przez
A.L. faktycznie wzbudza wątpliwości.
Zupełnie niezależnie od tego, że daleki jestem od uznania takiego czy
innego prawa za "dobre prawo".

> ale w przepisach
> stoi że tylko producent auta musi montować te wszystkie duperele, czyż nie?

Właściciel nie musi, prawda.
Ale uwaga na nisko przelatujące kwantyfikatory :>

> Właściciel końcowy może z tym zrobić co chce, przynajmniej dopóki
> pojazd przechodzi kontrole techniczne.

No i powyżej mamy ze dwa "błędy prawne".
Wcale nie jest oczywiste, że właściciel może (zrobić co chce),
ani że tak zmodyfikowany pojazd ma prawo przejść kontrolę: jak
właściciel umyślnie usiłuje doprowadzić do stanu "aby przeszło
mimo że nie powinno", to pytaniem jest, czy nie dopuszcza się
podżegania :>
Popatrz na to tak: jeśli z powodu zdjęcia fabrycznie zamontowanej
kratki (oddzielającej przestrzenie auta, a montowanej niekiedy
z przyczyn równie oderwanych od celu co filtr) była dyskusyjna
sprawa, czy aby nie jest to powód do zatrzymania pojazdu "tu
i teraz" bo homologacji nie spełnia, to niby dlaczego ingerencja
w tor spalin nie miałaby skutkować podobnym wnioskiem?
Przecież homologację - a tym samym dopuszczenie do poruszania
się po drodze - uzyskał pojazd z filtrem.

pzdr, Gotfryd