W dniu 31.12.2019 o 10:21, Jacek Maciejewski pisze:
> W dniu Mon, 30 Dec 2019 13:14:35 +0100, użytkownik Robert Tomasik napisał:
>
>> W dniu 30.12.2019 o 12:27, Jacek Maciejewski pisze:
>>
>>> Jak widać, ustawiono tam A-7 i B-20 dla rowerzystów. Tymczasem art.27
>>> PoRD mówi że rowerzysta na przejeździe ma pierwszeństwo i nie ma tam
>>> żadnych warunków w rodzaju "ale nie może wjechać prosto pod samochód"
>>> albo "o ile inne znaki nie stanowią inaczej". Jest to pierwszeństwo
>>> bezwarunkowe. Tymczasem ustawienie zaprezentowanych znaków, będące de
>>> facto administracyjną czynnością, usiłuje zmienić zapis ustawy, czyli
>>> prawa wyższego rzędu. Zatem, IMO te znaki są nielegalne. Co sądzicie o
>>> takiej wykładni?
>>>
>> Sądzimy, że autor wykładni nie ma zielonego pojęcia o przepisach i
>> kategorycznie nie powinien do czasu douczen ia się jeździć rowerem po
>> drogach publicznych. Kolejność stosowania przepisów - kierujący ruchem,
>> światła, znaki, przepis - to dość kardynalna zasada.
>
> Tomasik, prawo się konstruuje hierarchicznie. Fundamentem jest
> konstytucja, dalej ustawy które nie mogą być z nią sprzeczne a dalej
> rozporządzenia administracyjne które nie mogą być sprzeczne z ustawą.
> Tymczasem w PoRD jest art.5 który jak przetłumaczyć na nasze, mówi:
> Właściwie cały PoRD możesz mieć w d... ponieważ i tak masz jeździć wg.
> znaków ustawionych w administracyjnej procedurze przez urzędnika. I jak ci
> wprowadzi znakami ruch lewostronny to tak masz jechać. Oczywiście, nieco
> przerysowywuję, nie bić :)
> Trochę tak jakby tworząc Kodeks Karny i starannie ustalać w nim co jest
> przestępstwem i jaką za to karę dawać, na końcu zamieścić artykuł mówiący:
> W każdym szczególnym przypadku sędzia może pominąć zapisy niniejszej
> ustawy i orzec wg. swojego uznania. Tu się ceduje moc tworzenia prawa na
> rzecz władzy sądowniczej, w PoRD jest ona scedowana na rzecz władzy
> wykonawczej.
> Skutkiem tego w miastach gęstość znaków dochodzi do 100szt/km drogi a
> wszyscy je olewają jeżdżąc wg. przyjętych zwyczajów. Dlatego (i z innych
> powodów) twierdzę że PoRD jest postawione na głowie i nadaje się tylko do
> całkowitego przeredagowania.

Maciejewski - skoro Ci pasuje taka forma - zanim zaczniesz zmieniać
prawo, spróbuj je choć zrozumieć. Czy wyobrażasz sobie, ze Sejm będzie
się zajmował najodpowiedniejszym sposobem organizacji ruchu w "Koziej
Wólce" obok ustępu?


--
Robert Tomasik