Andrzej Wróblewski napisał(a):

>> Dlaczego tylko raz na dwa lata ? Dlaczego to nie jest firma rodzinna?
>
> Dlatego, ze wiecej sekretarek w biurze nie potrzeba.

Szkoda, mogliby przecież dublowac stanowiska, na wypadek ciąży, nie?

>> O tym właśnie mówiłam - dobrego, lojalnego pracownika nie wywala się
>> na zbity pysk.
>
> A kobiety w ciazy traktuje sie z duzym marginesem cierpliwosci, bo ich
> stan psychiczny podczas i tuz po ciazy jest znacznie odmienny od
> normalnego. W ogole jak pracownik ma jakiekolwiek problemy, to
> wywalenie nie jest rozwiazaniem, tylko sk....stwem, bezdusznym itd...

Ja Cie bardzo przepraszam, ale jestem kobieta i nie zyczę sobie
traktowania z dużym marginesem cierpliwości. Od fochów w ciąży to mam
męża. W pracy jestem pracownikiem. Jak zaczniemy tak do tego podchodzić
- kobiety wreszcie przestaną być pracownikiem drugiej kategorii.
Pracodawca nie musi występować w charakterze kozetki psychoanalityka -
to tez warto sobie uswiadomić. Jak pracownik ma kłopoty zdrowotne, to
powinien się leczyć, a nie oczekiwać specjalnego traktowania.
>
>> Taaa, jedna z największych może sobie pozwolić. Ale porozmawiajmy o
>> naszych rodzimych kapitalistach bez kapitału.
>
> Gwarantuje Ci, ze nawet gdyby obciac koszty zatrudnienia o 3/4, to
> nadal byliby "bez kapitalu" ;-)

Serio? Z doświadczenia wiem, że kapitał jednak dałby się wypracować,
gdyby nie koszty pracy.
>
>> Alle chyba nie powiesz mi, że celem firmy jest działalność
>> charytatywna, a nie przynoszenie zysku? No sorry, IMHO DG nie do tego
>> jest stworzona.
>
> Oczywiscie, ze nie! Ale pewne aspekty zycia spolecznego przenosza sie
> takze na przedsiebiorcow. Nie ma oderwanych od rzeczywistosci
> wirtualnych swiatow biznesowych. Jesli ktos usiluje prowadzic taka
> oderwana od swiata rzeczywistego dzialalnosc, to mu wspolczuje.

Zwłaszcza na przedsiębiorców, biorąc pod uwagę kolejne pomysły na
wszelkiej maści "becikowe".

> Alez ja to wiem... Do kazdego pracownika trzeba dolozyc prawie drugie
> tyle (po dodatkowych oplatach i doliczeniu ew. pakietu socjalnego
> wychodzi ponad 2 razy tyle... + organizacja stanowiska pracy +
> ...+...+). Zdaje sobie z tego sprawe doskonale. Ale widzisz,
> przedsiebiorczy czlowiek jest w stanie temu zaradzic.

Wyżej d... nie podskoczysz...

> Nie zawsze
> zgodnie z litera prawa, co sie nie chwali, ale mozna omijac prawo, nie
> pozostajac z nim w otwartym konflikcie.

O nie, ja nie chcę żyć w takim kraju. Ja chcę uczciwie pracować, płacić
podatki i cieszyć się z tego, co zarobię. Kombinowanie, jak oszukać
fiskusa, urzędy w ten zakres nie wchodzi.

> W przypadku wyzszego dobra,
> jakim jest "zrobienie wszystkim dobrze" ;-) - jest to moim zdaniem
> uzasadnione.

A ja jestem za tym, żeby każdy zadbał o siebie, wtedy wszyscy będziemy
zadbani. A jak ktoś nie chce - no to sorry, prawa natury są
bezwzględne.

Winna jest
> ciapowatosc pracodawcow i calkowity brak umiejetnosci zarzadzania ;-)
> A podobno mamy takich dobrych menedzerow ;-)

Wiesz, nie zgodzę się z Tobą. Mamy _bardzo dobrych_ przdsiębiorców, bo
przy warunkach, jakie stwarza im państwo, przy kłodach rzucanych pod
nogi, nadal jakoś działają. Pytanie tylko - kiedy wszyscy postanowimy
skorzystać z zasiłków, becikowych, berecikowych - kto na to wszystko
będzie pracował? W końcu biznesmen w końcvu tez może powiedzieć, że ma
wszystko w głębokim poważaniu i iść do MOPS, co się będzie kopał z
koniem, nie?


--
Pozdrawiam
Justyna