Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:

> Dnia 13.06.2007 Piotr Dembiński <p...@g...pl> napisał/a:
>> Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:
>> Tak, tylko że ja swoje przekonania i interpretację obowiązujących
>> przepisów buduję na wiedzy nabytej podczas studiów, a nie na tym,
>> co w Google. Jeśli chodzi o Google, to sporo się teraz dyskutuje
>> na temat patentowania algorytmów. Moim zdaniem wystarczy prawo
>> autorskie oraz jego odpowiednia interpretacja.
>
> Problem w tym, że my nie dyskutujemy o interpretacji PA
> a o rozumieniu słowa "algorytm".

Uporządkowany zupełnie zbiór elementarnych czynności, wykonanie
których spowoduje osiągnięcie zamierzonego celu.

> A do google odesłałem wyłącznie jako do odnośnika pozwalającego na
> pewne statystyczne oszacowanie opinii innych. To, że google podaje
> czyjes opinie nie oznacza, że to są idioci. Można samemu ocenić
> jakość każdej wypowiedzi. Zresztą nawet to o czym wyżej wspominasz,
> prawo patentowe i fakt całego zamieszania w okół tego pośrednio
> wskazuje, że coś chyba nie tak z ochroną algorytmów w prawie
> autorskim.

Jedyny problem w tym, że wiele krótkich algorytmów jest po prostu
powszechnie znanych. Mi chodziło o algorytmy dedykowane,
skomplikowane, mające cechy utworów, czyli o to, co pozostaje
z programu komputerowego jeśli pominąć sposób zapisu.

> Ale oczywiście istnieje mozliwość, że ci wszyscy, którzy to prawo
> patentowe forsują robią to niepotrzebnie bo zwyczajnie zabrakło im
> wiedzy zdobytej na studiach. Przepraszam, za drobną złośliwość.

Na studiach niewiele można się dowiedzieć. Ja się douczam czytając
i dyskutując via Usenet.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl