Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:hpshau$mq5$1@inews.gazeta.pl...
>
> "onet" hpsf3r$mmv$...@n...onet.pl
>
>> Przeczytaj jeszcze raz i zastanów sie, co napisałeś. Żołnierz (a ten
>> pilot był żołnierzem), ma obowiazek wykonywać rozkazy, nawet jeśli grożą
>> one jego śmiercią. W prawodawstwie polskim nie ma rozróżnienia czasu
>> wojny i pokoju w kwestii wykonywania rozkazów. Jesli każdy żołnierz (bo
>> dlaczego tylko pilot ?) ma mieć prawo kwestionowania rozkazów które
>> zagrażają jego zdrowiu lub życiu jego lub kolegów (np. saper, kierowca
>> czołgu, etc) to rozwiążmy armię już teraz a za oszczędności kupimy
>> osobiste samoloty dla każdego ministra.
>
> Przełożony ma prawo do wydania rozkazu typu ,,proszę strzelić sobie w
> głowę''?
>
> Ty nawet kwestionujesz artykuł 134 konstytucji. :)

A jak myślisz, czy przełożony ma prawo wydac rozkaz plutonowi "do ataku",
wiedząc, że ten pluton ma zaatakować stanowiska batalionu ? To też rodzaj
rozkazu typu ,,proszę strzelić sobie w głowę'' - i co, dowódca plutonu ma
powiedzieć - panie majorze, odwal się pan, tam jest niebezpiecznie i ktoś z
moich żołnierzy może zginąć ? Jesli trzeba (a okresla to przełożony), to ten
pluton ma zginąć w całości - może nawet po to, żeby ratować jakiegoś cywila,
który uważa, że rozkaz nikogo do niczego nie zobowiązuje.