Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:13012013.5A4C5F0A@budzik61.poznan.pl...
> Ciekawy wątek pojawiłsię na innej grupie:
> Z wiki:
> "Zgodnie z artykułem 68 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, każdy ma
> prawo do ochrony zdrowia. Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji
> materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń
> opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych." ?
>
> Pytanie - skoro tak jest to po co sprawdzanie u lekarza czy pacjent ma
> ubezpieczenie? Skoro każdy ma prawo do ochrony zdrowia?

Bo to trzeba umieć czytać. Ta opieka u lekarza sprawdzającego ubezpiecznie
z NFZ, to nie jest finansowana ze srodkó publicznych, tylko NFZ, czyli
naszych ubezpeiczeń. Ze środkó publicznych przykładowo jest finansowane
ratownictwo i jak dzwonisz na pogotowie, że potrącony leży na ulicy, to
nikt nie pyta, czy ma ubezpiecznie NFZ. Chwilowo nie przychodzi mi do głowy
żaden inny przypadek, by u nas ze środkó publicznych finansowano służbę
zdrowia, choc tego nie wykluczam. Ale jeśli kiedykolwiek w jakimś tam
zakresie będzie on finansowany, to ma być po równo i dla każdego.

Inna sprawa, że nie potrafię pojąc, z jakiego powodu skłądka na NFZ zależy
od wysokości wynagrodzenia. No bo to bez sensu. Nie widzę jakoś
bezpośredniego związku pomiędy wynagrodzeniem, a prawdopodobieństwem
zachorowania, czy kosztami leczenia. Na mój gust, to sensowniej byłoby to
akurat ustalić na ejdnakowym poziomie dla wszystkich, a ewentualnie
dopłacać biednym z podatkó czy opieki społecznej. Na moją znajomoć
przedmiotu, to zrobiono kalkę z przepisó ZUS-owskich. Kiedyś to było razem.
Potem wydzielono NFZ-ty. Ale nikt się nie zastanowił, żę o ile świadczenie
emerytalne ewentualnie może zależeć od wysokości wpłat i różnicowanie ma tu
jakiś sens, to ubezpieczenie zdrowotne już nie.