Simon_di_Gaddo wrote:
>
> Wracając do kwestii tego nieszczęsnego pozwolenia na budowę - tak mi się
> wydaje, że tutaj leży problem - wygasła, a ten pajac budował...

to już się składajcie tak po 100 tyś na zalegalizowanie samowoli
budowlanej. Bo mniej niż milion nie będzie to kosztować.


> chociaż
> tak naprawdę nie chce mi się wierzyć, że można z taką lekkomyślnością
> podejść do takiego tematu.

przecież jemu to zwisa. to nie jego kasa.

>
> Druga opcja, to tak jak pisałem wyżej - te kilkanaście cm wyższy budynek
> + inne drobiazgi, czyli wg tego co wyczytałem samowola budowlana.

analogicznie
albo doprowadzi budynek do stanu zgodnego z projektem, albo nici z tego.



>
> Pocieszeniem dla mnie w tym momencie, jest dość spokojna wersja pani z
> Wojewódzkiego Inspektoratu, że oni tak muszą, bo takie są przepisy. Sąd
> Administracyjny natomiast z reguły przychyla się do strony dewelopera ze
> względu na czynnik "społeczny" - czyli najprawdopodobniej przyszli
> lokatorzy "udupieni" w kredytach - i że sporo takich budynków stoi.


juz ci pisałem,
nadzór nie może wydać innej decyzji niż negatywnej a w konsekwencji
nakazu rozbiórki. spokojną wersję pani należy odczytać jako "spokojnie
nie zburzymy".
decyzją sądu oznacza, że nie ma żadnej decyzji nadzoru.
Jak deweloper wystąpi o kolejną decyzję to znowu dostanie negatywną.
Chyba, że coś zmieni. Bez zmian, decyzji o dopuszczeniu do użytkowania
nie dostanie nigdy.


>
> Generalnie większość przyszłych lokatorów ma już sporo rzeczy zrobionych
> w nieodebranych w sumie mieszkaniach... na miejscu dewelopera "paliła by
> mi się dupa"

a niby czemu? przeciez to nie jego. on niczym nie ryzykuje, najwyżej
ogłosi upadłość jednej ze swoim firm, a was zostawi z syndykiem,
hipoteką na gruncie i umowami na papierze. I g... mu możecie zrobić.