Re: Polkomtel i P.R.E.S.C.O. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: kam <X#k...@w...pl#X>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Polkomtel i P.R.E.S.C.O.
Date: Mon, 20 Dec 2004 20:40:54 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 10
Sender: k...@p...onet.pl@81.210.16.251
Message-ID: <cq79or$1kh$1@news.onet.pl>
References: <cpucee$iu8$1@pila.pil.vectranet.pl> <cq3ssv$fji$1@inews.gazeta.pl>
<cq4j4g$1gn$1@nemesis.news.tpi.pl> <cq6e4b$2pc$1@inews.gazeta.pl>
<cq79eq$br7$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 81.210.16.251
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1103571547 1681 81.210.16.251 (20 Dec 2004 19:39:07 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 20 Dec 2004 19:39:07 GMT
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.7.2) Gecko/20040804
Netscape/7.2 (ax)
X-Accept-Language: pl, en-us, en, ru
In-Reply-To: <cq79eq$br7$1@nemesis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:264539
[ ukryj nagłówki ]
Wirtualna wrote:
> argumentacja 385(3) jest spalona już na starcie - przepis ten nie zawiera
> katalogu niedozwolonych "praktych" lecz klauzul umownych, nie uzgodnionych
> indywidualnie, tworzących "uprawnienie" - ergo, jest niewłaściwy już na
> starcie.

niekoniecznie, akurat ta część argumentacji ma MZ mocniejsze podstawy
niż twierdzenie że chodzi o zakaz przelewu

KG