-
Data: 2004-12-22 11:54:35
Temat: Re: Polkomtel i P.R.E.S.C.O.
Od: "Wirtualna" <W...@w...pl.com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl#X> napisał w wiadomości
news:cq79or$1kh$1@news.onet.pl...
> Wirtualna wrote:
> > argumentacja 385(3) jest spalona już na starcie - przepis ten nie
zawiera
> > katalogu niedozwolonych "praktych" lecz klauzul umownych, nie
uzgodnionych
> > indywidualnie, tworzących "uprawnienie" - ergo, jest niewłaściwy już na
> > starcie.
>
> niekoniecznie, akurat ta część argumentacji ma MZ mocniejsze podstawy
> niż twierdzenie że chodzi o zakaz przelewu
moim zdaniem jest bledne gdyz poniewaz (tudziez badz)
1. Przepis 385(1) i 385(3) dotyczy postanowień umownych, kształtujących
uprawnienia i obowiązki strony
2. zmiana wierzyciela nie wymaga zgody dłużnika, zmiana dłużnika wymaga
zgody wierzyciela.
przy "cesji" (przekazaniu praw i obowiązków umownych) mamy do czynienia z
obydwoma zdarzeniami z pkt.2, gdyż istotą umowy wzajemnej jest to, że strony
są względem siebie zarówno wierzycielami jak i dłużnikami. Przepis 385(3)
ust.5 zabrania konstrukcji postanowienia umownego (stosownie do 385(1)), w
którym de facto konsument wyraża zgodę na zmianę dłużnika (określoną w 519kc
i nast) jakim jest kontrahent już na etapie zawierania umowy.
np.
X GSM, postanawia przekazać najmniej dochodowych klientów Y GSM, a klientowi
zmienia się wierzyciel (tu ok, gdyż wynika do z ustawy) oraz dłużnik (umowa
jest wzajemna), a zgodę na zmianę dłużnika wyraził w umowie - tu będzie miał
zastosowanie 385(3) ust.5, gdyż nie może być tak, że konsument nie wie, z
kim może jutro być związany umową (a może z jakims upadajacym
przedsiebiorca??)
natomiast jeśli X GSM przeniesie jedynie prawa (naleznosci), to mamy do
czynienia jedynie ze zmiana wierzyciela - i tu wszystko jest ok, gdyz sensem
przepisu 385(3) ust.5 jest wylaczenie mozliwosci wyrazenia przez konsumenta
zgody na zmiane osoby dluznika juz w procesie zawierania umowy (z rygorem
385(1))
p.
W,
Następne wpisy z tego wątku
- 22.12.04 15:51 kam
- 22.12.04 17:25 Tomasz Waszczyński
- 23.12.04 07:51 Wirtualna
- 23.12.04 07:52 Wirtualna
- 23.12.04 15:21 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]