On Wed, 2 Jul 2008, Jotte wrote:

> W wiadomości news:f2y14aepd5l7$.h0yck7jhghn.dlg@40tude.net Henry(k)
> <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> pisze:
>
>> Ubezpieczenie OC chyba nie jest drogie nawet teraz
> Pozwolę sobie wysunąć przypuszczenie, że nie jest ono drogie, bo nie jest
> obowiązkowe.

I to jest argument za nieobowiązkowością :> (rzekłbym: niestety)
Niestety, bo z powodów podanych w sąsiednim poście *mam nadzieję* że
ew. ubezpieczenie obowiązkowe objęłoby szkody których dziś ubezpieczyć
się NIE DA.
A argument że wszelki przymus zostałby natychmiast wykorzystany przez
ubezpieczycieli do "pociągnięcia" składek do góry (bez żadnego innego
powodu, tylko dlatego że "wszyscy muszą przyjść") stanowi niestety
obiektywną ocenę oczekiwanego efektu :(

> Poszkodowany przez kolarza sam się musi chandryczyć (jeśli nieoznakowanego
> gnojka złapie), a sam wiesz ile kosztuje np. polakierowanie podrapanego
> jednego elementu samochodu metalikiem).
> Gdyby jego posiadanie zaczęło być obowiązkowe, poszkodowani zaczęli korzystać
> z likwidacji szkody z polis pewnie cena by znacząco wzrosła.

Weź Ty i włącz z powrotem logikę: jak jeden z drugim ubezpieczony
spowoduje szkodę, to co, z powodu zwyżki składki o 20 zł będzie
chciał zapłacić kilkaset czy kilka tysięcy zł z własnej kieszeni??
JAKBY rowerzyści (ubezpieczeni :>) powodowali tyle szkód, to
składki JUŻ by wzrosły.
Założenie że ubezpieczyciele dopłacają jest IMO nielogiczne.

pzdr, Gotfryd