Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0402272141310.-300623@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Fri, 27 Feb 2004, Gocha wrote:
> Tego że nie wolno ze szkody o wartości X uzyskać odszkodowania
> o wartości ponad X (czyli zarobić na szkodzie) chyba nikt
> zdrowy na umyśle nie kwestionuje :),

Dlaczegoz to mialoby byc takie oczywiste?
Jesli jest dobrowolna umowa miedzy klientem
a ubezpieczalnia, to powinna byc ona respektowana.
Chyba, ze w umowie jest wyrazny zakaz podwojnego
ubezpieczenia (co jest dla mnie oczywiscie dziwne).

Krotko mowiac: klient placi (skladke) a potem
po prostu wymaga. I nie powinno miec znaczenia czy
ubezpieczyl sie w jednej ubezpieczalni na 100.000
czy w 10-iu po 10.000 czy nawet po 100.000. W tym
drugim wypadku poniosl przeciez koszty, a poszczegolne
firmy mialy przychod, ktory z pewnoscia przyjma z ochota.
Ubezpieczalnia ma placic - jesli wystapily warunki
do wyplacenia odszkodowania. A te nie powinny miec
zadnego zwiazku z faktem ubezpieczenia sie u konkurencji.

Oczywiscie mowie jak byc powinno, a nie jak jest
w naszym panstwie.
Obecnie moze byc sytuacja taka: ubezpieczylem sie
w firmie X, firma X zwinela dzialanosc dnia 15.01.2004
a 16.01.2004 ponioslem szkode - i praktycznie jestem
nieubezpieczony, mimo ze skladke oplacilem.
Az prosi sie, by byla mozlowosc ubezpieczenia w kilku
miejscach aby zminimalziowac ryzyko wyjscia ubezpieczalni
z rynku.

Rozwiazanie ktore proponuje jest korzystne tak dla klientow
jak i dla ubezpieczalni. Ale przede wszystkim szanuje
podstawowa zasade: wolnosci do zawierania transakcji.




--
Pozdrawiam
WOJSAL