Re: PodsĹ?uch w pracy. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.dialog.net.
pl!not-for-mail
From: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: PodsĹ?uch w pracy.
Date: Tue, 29 Jun 2010 21:35:32 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 30
Message-ID: <i0dhum$q5e$1@news.dialog.net.pl>
References: <i07k16$uio$1@news.vectranet.pl> <i0c9tl$hjr$1@node1.news.atman.pl>
<i0ck7h$12v$1@z-news.wcss.wroc.pl> <i0co8v$b3u$1@news.dialog.net.pl>
<i0crcm$4kp$1@z-news.wcss.wroc.pl> <i0crql$d57$1@news.dialog.net.pl>
<i0css7$5f8$1@z-news.wcss.wroc.pl> <i0cu8m$el1$2@news.dialog.net.pl>
<i0d4ob$95g$1@z-news.wcss.wroc.pl>
NNTP-Posting-Host: dynamic-87-105-141-141.ssp.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.dialog.net.pl 1277840150 26798 87.105.141.141 (29 Jun 2010 19:35:50
GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 29 Jun 2010 19:35:50 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5931
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:644377
[ ukryj nagłówki ]
W wiadomości news:i0d4ob$95g$1@z-news.wcss.wroc.pl Piotr [trzykoty]
<t...@o...pl> pisze:

> ale pracownik musi wiedzieÄ co i jak.
>> A podstawa prawna?
> Art. 11(1) KP w zw. z art. 23 KC,
Trochę naciągane.

> art. 267 par. 2 kk.
W tym wypadku nie ma wykluczenia, że jak ktoś wie o podsłuchu, to wszystko
OK.

> Wyroku z 13 kwietnia 1972 r. (I PR 153/72; OSN z 1972 r. nr 10, poz.
> 184), dotyczy obowiązku informowania pracowników, że mogą zostac
> przeszukani, bez takiej informacji praktyki pracodawcy naruszają dobra
> osobiste i prywatnosc Np. w zakresie zakazu czytania przez pracodawce
> e-maili prywatnych,
W 1972 roku był wyrok dotyczący e-maili???

> mimo iz na słuzbowych komputerach jest wyrok
> Europejskiego Trybunalu z 3 kwietnia 2007 r. w sprawie Copland
> przeciwko Wielkiej Brytanii (no. 62617/00) http://www.egzekucja.org.pl/ind
> ex.php?option=com_content&view=article&id=175:nie-mo
na-monitorowa-pracowni
> kow-bez-uprzedzenia
Sporo tam razy występuje słówko "powinien" ale to już jakiś trop.
Żeby nie było - jestem po właściwej stronie kwestii.

--
Jotte