W dniu 14.09.2023 o 17:45, J.F pisze:
> On Thu, 14 Sep 2023 13:12:33 +0200, PD wrote:
>> "Z ustaleń "Faktu" wynika, że pieszemu nie grożą żadne konsekwencje w
>
> W "Fakt" mało faktów :-)
>
>> związku z wypadkiem Patryka P. Jak informował wcześniej szef krakowskiej
>> prokuratury, prok. Rafał Babiński, dotychczasowy materiał dowodowy,
>> którym dysponują śledczy, nie pozwala na formułowanie jakichkolwiek
>> zarzutów w stosunku do pieszego. Według wstępnych ustaleń samochód
>> przynajmniej 40 metrów przed momentem, kiedy zbliżył się do pieszego,
>> był już w fazie poślizgu."
>>
>> https://krakow.naszemiasto.pl/nowe-informacje-w-spra
wie-swiadka-tragicznego-wypadku-w/ar/c1-9452033
>>
>> Ale się porobiło :))
>
> No to czemu tak mocno szukali?
>
> I obciąłes jedno zdanie
> "Ponadto, małopolska policja dostała zgodę na przesłuchanie świadka."

Zlituj się - nie będę tu całego artykułu wklejał. Wrzuciłem zajawkę.

> A wczesniej ... nie było zgody, bo nie wiadomo było czy przesłuchać
> jako świadka, czy jako podejrzanego?

Całkiem możliwe. Gdyby w toku postępowania nie rozpatrywali opcji że się
pieszy przyczynił - to bym się dopiero zdziwił

> Czy Faktowi tak jakos sie napisało, bez związku z faktami :-)

Co tam od siebie piszą to ich. Ale zakładam, że gdy piszą że prokurator
coś powiedział, to rzeczywiście powiedział.

> Ciągle zostaje kwestia nieudzielenia pomocy ... ale auto odjechalo i
> znikło za zakrętem :-)

"Gdyż albowiem w wielkim szoku byłem" :)

PD