SDD w <news:iopucm$d4h$1@news.onet.pl>:

> Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
> news:110421.200529.psp.329@int.dyndns.org.invalid...
>> Ja nic o tym, że znaki A-7/D-1 nie mogą występować razem z sygnalizacją
>> nie
>> pisałem.

> Podales tresc rozporzadzenia jakiegos:

Zacytowałem dokładnie, więc nie jest problemem -- dla małosprytnego
copy&pastera via google sprawdzić jakiego ;P

> "Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest
> obowiązkowe dla wlotu oznakowanego znakiem D-1 "droga z pierwszeństwem" z
> tabliczką T-6a wskazującą zmianę kierunku drogi z pierwszeństwem w lewo,
> jeżeli na skrzyżowaniu występuje ruch z kierunku przeciwnego."

To wyraźnie wskazuje, że znaki mogą występować z sygnalizacją lub
sygnalizacja ze znakami, co kto woli :O

>> tak jak tutaj:
>> <http://www.tvp.pl/krakow/motoryzacja/jedz-bezpieczn
ie/wideo/o-nowych-przepisach-drogowych-19-xi-2010/28
21192>
>> od 4:20 najpierw jest rozłożony w fazie, a za chwilę nie...

> Ogladalem to kiedys, tak samo, jak filmik ze Szczecina, dlatego napisalem w
> ktoryms poscie, ze takei skrzyzowanai istnieja (choc filmy sa sprzed ponad
> roku chyba, wiec mogli juz uporzadkowac jakies kwestie)

Ano mogą istnieć-- tylko, że wtedy A i B swoje pojazdy naprawią na koszt
zarządzającego, który miał swoją wizję, niekoniecznie zgodną z przepisami.

Pomyśl chwilę, skoro z rozporządzenia wydanego na podstawie ustawy wynika,
że ze względu na znaki, sygnalizacja ma być ustawiona tak, żeby sprowadzić
pierwszeństwo do przepisów ogólnych, to coś się zmieniło w hierarchii
top-down?

IMHO nic -- hierarchia obowiązuje.

To, że można cały ten bełkot ustawowo-rozporządzeniowy skrócić do "jak są
światła to znaki nie obowiązują" zamiast pisać, że światła mają
pierwszeństwo to inna sprawa...


--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]