W dniu 20.04.2011 14:21, SDD pisze:
> U?ytkownik "Przemys?aw Adam ?miejek" <n...@s...pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:iomies$5fg$3@news.onet.pl...
>> W dniu 20.04.2011 14:07, SDD pisze:

Mógłbyś naprawić czytnik i nie psuć polskich znaków?

>> Ale ?wiat?a nie m?wi? nic o pierwsze?stwie przejazdu. ?wiat?a m?wi?
>> mo?esz jecha? albo nie mo?esz jecha?.
> Trzeba patrzec calosciowo. Kierowcy B swiatlo mowi "mozesz jechac" a znak
> mowi "ustap pierwszenstwa" (skoro cos jedzie na torze kolizyjnym jest to
> rownoznacznie z "nie mozesz jechac") ergo jego znak A-7 z tabliczka T-6b
> zostaje uniewazniony.

No ale właśnie tego nie rozumiem, na jakiej podstawie. światło tylko
mówi ,,możesz''. A na kolizyjnym masz pojazd. I dlaczego masz
rozstrzygać pierwszeństwo tej kolizyjności przepisami, a nie znakiem? Bo
przepis mówi, że światła są przed znakami i przepisami. A znaki są przed
przepisami? Dla mnie mało logiczne.

>> \No w?a?nie taki jest powszechny pogl?d, ale dlaczego?
> Wlasnie dlatego, ze mowia kierowcy co innego a sygnaly swietlne maja
> pierwszenstwo.

No właśnie nie mówią. USTĄP nie mówi ,,nie mozesz jechać'' tylko ,,masz
jechac tak, aby nie wymusić na tym innym reakcji''.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)