Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:iomji6$ce6$1@news.onet.pl...

> Mógłbyś naprawić czytnik i nie psuć polskich znaków?

sorry


> rozstrzygać pierwszeństwo tej kolizyjności przepisami, a nie znakiem? Bo
> przepis mówi, że światła są przed znakami i przepisami. A znaki są przed
> przepisami? Dla mnie mało logiczne.

Z tym sie

>>> \No w?a?nie taki jest powszechny pogl?d, ale dlaczego?
>> Wlasnie dlatego, ze mowia kierowcy co innego a sygnaly swietlne maja
>> pierwszenstwo.
>
> No właśnie nie mówią. USTĄP nie mówi ,,nie mozesz jechać'' tylko ,,masz
> jechac tak, aby nie wymusić na tym innym reakcji''.

Znaczy moze inaczej - Twoj mozg za posrednictwem wzroku widzi nastepujace
obiekty:
znak A-7, tabliczke T-6c i zielone swiatlo.

Do Twego mozgu docieraja dwa komunikaty-polecenia:
1. Mozesz wjechac na skrzyzowanie!
2. Zanim wjedziesz, upewnij sie czy nie wymusisz pierwszenstwa przejazdu,
ktorego przeciez nie posiadasz! (badz nawet jak w przypadku STOP "zatrzymaj
sie!")
Do tego dochodzi trzeci komunikat, wysylany przez ustawe:
3. Zanim wjedziesz, upewnij sie, czy nikt nie nadjezdza z prawej strony, bo
to on ma pierwszenstwo przed Toba!

Zgodnie z *pierwszenstwem* sygnalow przed znakami *realizujesz* polecenie 1
(gdy go nie zrealizujesz to mozesz narazic sie na zarzut utrudniania ruchu).
Gdy juz polecenie 1 zrealizujesz, to polecenia 2 i 3. nie ma najmniejszego
znaczenia, bo jest juz "po ptokach".
Poprzednie brzmienie artykulu 5 PORD nakazywalo *przed wjazdem na
skrzyzowanie* dokladne analizowanie tych komunikatow z uwzglednieniem, ktora
warstwa przeslania ktora. A teraz jest tak, ze realizujesz dyspozycje
wynikajaca z pierwszenstwa, po czym kolejne dyspozycja przestaja miec sens,
bo czas i pojazd biegna naprzod.

Pozdrawiam
SDD