(12.11.2009 14:50), szerszen wrote:
>
> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:hdh3s5$jb4$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
>
>> No i nie stoi nakaz skrętu w prawo, mimo że
>> normalnie by stał.
>
> no jak nie, jak tak, a c12 to pies? ;)

No w pewnym sensie ... co jednak czyni delikatną różnicę między rondem a
dojazdem do jednokierunkówki z serią skrzyżowań.

Co nie znaczy że odrzucam takie "rozwinięcie ronda" - wręcz przeciwnie,
uważam je za bardzo logiczne i w zasadzie jedynie słuszne :).

>
>> I offtopicznie: tym bardziej nie rozumiem oburzenia tych którzy rondo
>> pokonują zewnętrznym pasem. Przecież jakby ktoś jechał na
>> jednokierunkówce z serią skrzyżowań "T", to by ci chyba do głowy nie
>> przyszło mieć do kogoś pretensji i nazywać kogoś "cipą" dlatego że
>> jedzie prawym pasem.
>
> a jakby jechal sobie sam, majac lewy pas pusty, a z tych bocznych
> czekaly by sznury samochodow czekajacych az chrabia przejedzie, to tez
> by bylo wszystko fajnie?

Czyli wyobraźmy sobie że jedziesz prostą drogą, 2 pasy ruchu w twoją
stronę. Masz skrzyżowanie za 20 metrów skrzyżowanie, potem za następne
70 metrów i potem za następne 70 metrów - w które skręcasz. Lewy pas
masz wolny, ale na skrzyżowaniach stoi tłum czekających na wjazd.

Czy rzeczywiście zjeżdżasz na lewy pas po to żeby wpuścić tych z prawej,
po to żeby za 100 metrów pracowicie przebijać się z powrotem na prawy
pas (który już jest zapchany) bo chcesz skręcić, a przy okazji wiesz że
będziesz mieć ograniczoną widoczność , bo droga akurat robi łuk w lewo?
Wg. mnie to dopiero jest nieszczególnie rozsądne.

>
> ja nie neguje ze tak wolno, bo pord na to pozwala, twierdze tylko ze
> jest to gluota albo chamstwo

Nie twierdziłem że negujesz że wolno, nie rozumiem jednak tej głupoty i
chamstwa.

p. m.