eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPORD › Re: PORD
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.neostrada.pl!a
    tlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!not-for-mail
    From: zly <b...@N...fm>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: PORD
    Date: Tue, 12 May 2009 09:36:44 +0200
    Organization: ITF
    Lines: 20
    Message-ID: <1...@p...fixed>
    References: <2hy2c66rjws$.dlg@piki.fixed> <guaa84$3gd$1@inews.gazeta.pl>
    <1rzhgu9gne3li$.dlg@piki.fixed>
    <s...@g...mierzwiak.com>
    Reply-To: b...@N...fm
    NNTP-Posting-Host: aavc25.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1242114355 17326 83.6.36.25 (12 May 2009 07:45:55
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 12 May 2009 07:45:55 +0000 (UTC)
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:588141
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 12 May 2009 09:22:44 +0200, januszek napisał(a):

    > Sam przytoczyłeś uzasadnienie wyroku w któym Sąd ustalił

    tak, ale tez odpowiednio to skomentowalem ;)

    > wiedzieli, że tam jest droga.

    to nie ma nic do rzeczy imo, wiem tez jak przejezdzac na czerwonym, zeby
    nie powodowac zagrozenia. Moge?

    > Po za tym odwroc argument, gdyby tą droga
    > rowerowa jechal sobie samochod a jego kierowac tlumaczylby sie, ze
    > przeciez nie ma tu drogi dla samochodow to ktoredy ma jechac,

    tyle, ze jednia jest w normalnych warunkach naturalnym miejscem dla
    rowerow, a odwrotnie nie.

    --
    marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1