Dnia Sat, 31 Jan 2009 01:45:02 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Konstatacja powyższa rodzi ten skutek, że w wypadku rowerzysty jadącego
> chodnikiem może się okazać, że normalne środki ostrożności nie wystarczą do
> zapobiegnięcia wypadkowi. Jeśli chodnik jest pusty, to rowerzysta może
> załóżmy jechać te 30 km/h (zgodnie z przepisami powinien jechać "powoli),
> czyli w ciągu sekundy pokonuje ponad 8 metrów. Może się okazać zatem, że
> choć nie znajdzie się on w naszej wyliczonej strefie 10 metrów, którą
> kierujący normalnie powinien brać pod uwagę, to dojdzie do kolizji. Wówczas
> kardynalne znaczenie w praktyce ma miejsce uderzenia przez rowerzystę w
> samochód.

Ja staram sobie rozbić tą sytuację na dwie możliwości. Pierwsza - jedziemy
sobie po prostej drodze z chodnikiem po boku. Brak ograniczeń prędkości,
czy innych okoliczności wskazujących na konieczność zachowania szczególnej
ostrożności zamiast samej ostrożności. Obserwujemy wtedy innych uczestników
ruchu, czy nie chcą nam czasem wtargnąć na jezdnię (staruszki z zakupami
mają pod tym względem wiele wspólnego z rowerzystami).

W sytuacji drugiej - przejście dla pieszych przy zjeździe ze skrzyżowania.
Do tego jeszcze zmiana kierunku ruchu. Miejsce, w którym kodeks trzy razy
upomina się o szczególną ostrożność. I co zostało poczynione względem
sytuacji pierwszej w celu dodania tej "szczególności" do ostrożności?

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik