Dnia Mon, 2 Feb 2009 15:59:12 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

>> Tuż przed
>> kolizją rowerzysta był *z prawej* (łatwo sprawdzić po wgnieceniu w
>> samochodzie). Po jaką cholerę obserwować wtedy chodnik *z tyłu*.
> Wtedy, to się nie obserwuje już nic, co jest po bokach, bo i tak nie
> zdążysz na to zareagować. Może dla Ciebie będzie to szokujące, jednak drogę
> w którą zamierza się skręcić obserwuje się _przed_ skrętem, a nie po nim.

No jest dla mnie szokujące. I co potem, jak już skręcimy - oczy zawiązać,
żeby jej więcej nie widzieć? A nie można by jednak jakiegoś złotego środka
osiągnąć? Przestać myśleć zero-jedynkowo? Nikt nie wymaga, żeby się gapić
tylko w jednym kierunku kosztem innych. Zerkać tam, gdzie to potrzebne...
chyba lepiej wiedzieć, co się na drodze dzieje, niż klapki na oczy założyć
i tłumaczyć sobie, że wszyscy trzymają się przepisów i niczym nas nie
zaskoczą; a nawet jak zaskoczą to mieć to gdzieś, bo powinien nas
interesować tylko wąski wycinek naszego pasa ruchu.

>> Bezpośredniego obowiązku nie ma ale jest np. art 3.1. PoRD - banalne
>> zaniechanie doprowadziło do wypadku (u rowerzysty cięzko mówić o
>> zaniechaniu... to była bardziej akcja samobójcza).
> Banalne zaniechanie rowerzysty.

U rowerzysty to raczej brak zaniechania. Ale nie bawmy się w takie
szczegóły, bo czyn rowerzysty ma tu drugorzędne znaczenie. Z mniejszą lub
większą prędkością wjechał w toczący się po przejściu samochód. Może i
nawet to specjalnie zrobił; w końcu "jaki kraj, taki zamach".

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik