On 2014-04-07, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

[...]

>>> Ale w dalszym ciągu nie wiem PO CO dzwoniącemu informacja KTO podniósł
>>> słuchawkę, nacisnął przycisk odbioru czy też zrobił to jakiś automat.
>>
>> Żeby zweryfikować czy jest to osoba do której próbował się dodzwonić?
>
> A jak ta osoba ma zweryfikować, czy nie dzwoni oszust?
> Przecież to jest oczywiste, że nawiązujący połączenie musi
> dokonać wiarygodnej identyfikacji *SIEBIE*.
> Kto, skąd i po co.

W tym przypadku? Konkretnie podają dane dotyczące tego przelewu,
które się wprowadziło.

>>> W tym probkem, żadna ze stron się nie zautoryzowała drugiej.
>> Ale tu nawet do autoryzacji (jakiejkolwiek) nie doszło.
>
> Z winy dzwoniącego.
> Oczywiscie.

Nie zgadzam się.

>>> Jak rozumiesz moje stanowisko.
>>
>> Opisujesz problem autoryzacji. Podanie tak/nie w odpowiedzi "czy
>> rozmawiam z XYZ", to jeszcze nie jest autoryzacja, no ludzie.
>
> Nie, poszło o to, że dzwoniący nie podaje osobie odbierającej
> absolutnego minimum pozwalającego określić celowość rozmowy.

Naprawdę tak istotne jest, żeby wyłuszczyć cały cel rozmowy,
zanim się zapyta, czy rozmawia z właściwą osobą?

> Gość dzwonił, przedstawiał się, podał bank, swoje imię i nazwisko
> potwierdziłem, ale na "weryfikację" odmawiał podania celu
> w którym dzwoni. No to sorry.

No ale to trochę inna klasa problemu. Ty potwierdziłeś, a miałeś obawy
potem, przy podawaniu danych wrażliwych. To jest sensowne, ale nie
o tym jest dyskusja. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl