Roman Rumpel pisze:

> To nie tak. Unia nie stanowi prawa karnego wprost, ale stanowi prawo,
> które może zobowiązać Państwa Członkowskie do odpowiednich zmian w
> prawie karnym, choćby nie wprost.

No oczywiście że nie. Decyzje ramowe bo o tym piszesz, mogą stanowić
tylko o niektórych przestępstwach (to właśnie ten terroryzm i coś tam
jeszcze), a w sumie zasadniczo dotyczą raczej kwestii proceduralnych
(postępowanie karne),a nie kwestii materialno prawnych (prawa karne). To
jest wyjątek.

>
> Na której uczelni polskiej uczą podejścia pozytywistycznego inaczej niż
> tylko na historii prawa?

Na moim :) I chodzi mi raczej o zasady wykładni. o taki "pozytywizm".


> Jak pamiętam to, czego mnie uczyli o pozytywistach niemieckich to oni
> pisali, że sądy to są usta ustaw. Uważasz, ze nasz SN realizuje taka
> zasadę?
>

SN ostatnim czasy sie "psuje".

>
> Orzeczenie każdego sadu jest w zasadzie niprzewidywalne.

Nie, przynajmniej ja jestem w stanie przewidzieć orzeczenie polskich sądów.


--
@2008 Johnson

"Czas pracy wydłuża się wypełniając cały czas przeznaczony na jej wykonanie"