Johnson pisze:
> Roman Rumpel pisze:
>
>> To nie tak. Unia nie stanowi prawa karnego wprost, ale stanowi prawo,
>> które może zobowiązać Państwa Członkowskie do odpowiednich zmian w
>> prawie karnym, choćby nie wprost.
>
> No oczywiście że nie. Decyzje ramowe bo o tym piszesz, mogą stanowić
> tylko o niektórych przestępstwach (to właśnie ten terroryzm i coś tam
> jeszcze), a w sumie zasadniczo dotyczą raczej kwestii proceduralnych
> (postępowanie karne),a nie kwestii materialno prawnych (prawa karne). To
> jest wyjątek.

Nie, nie pisze tylko o decyzjach ramowych. Mam na myśli różnorakie
skutki rozporządzeń i dyrektyw. Pewne czyny są penalizowane, w
odniesieniu do cywilno prawnych definicji. Zmiana definicji prawa
cywilnego może pociągać za sobą zmianę zakresu penalizacji, jest sporo
takich sytuacji
>
>>
>> Na której uczelni polskiej uczą podejścia pozytywistycznego inaczej
>> niż tylko na historii prawa?
>
> Na moim :) I chodzi mi raczej o zasady wykładni. o taki "pozytywizm".

Szkoła wykładni literalnej? A gdzie celowosciowa?
>

>
> SN ostatnim czasy sie "psuje".

Ostatnimi czasy powiadasz? W wielu sprawach SN ma historycznie dość
chwiejną linię orzeczniczą
>
>>
>> Orzeczenie każdego sadu jest w zasadzie niprzewidywalne.
>
> Nie, przynajmniej ja jestem w stanie przewidzieć orzeczenie polskich sądów.


No to zazdroszczę. Spałbym spokojniej przed publikacjami
>
>


--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak