W dniu 28.03.2025 o 12:21, J.F pisze:
> On Thu, 27 Mar 2025 22:20:07 +0100, io wrote:
>> W dniu 27.03.2025 o 20:38, J.F pisze:
>>> On Thu, 27 Mar 2025 20:15:03 +0100, io wrote:
>>>> W dniu 27.03.2025 o 18:55, J.F pisze:
>>>>> On Thu, 27 Mar 2025 18:05:40 +0100, io wrote:
>>>>>>>> ...
>>>>>>>> Widocznie, jako społeczeństwo, szybko otwarliśmy się na te zmiany :-)
>>>>>>>
>>>>>>> Albo im wzrósł apetyt, bo jako społeczeństwo .. ciągle nic nie
>>>>>>> wprowadziliśmy.
>>>>>>>
>>>>>>> Przy czym większość z tych żądań nie budzi moich oporów, to może i
>>>>>>> społeczeństwo się trochę otwarło.
>>>>>>
>>>>>> No raczej, ludzie ogarniają kwestie.
>>>>>
>>>>> Albo żądania ... sensowne.
>>>>> Jak choćby dostęp do dokumentacji medycznej.
>>>>
>>>> Takiego problemu nie ma póki chory jest w stanie podpisać
>>>> pełnomocnictwo.
>>>
>>> Czasem może troche utrudniac życie, zanim podpisze.
>>
>> Nie jestem pewien o czym teraz piszesz.
>
> No leży np chory w szpitalu, lekarze chcą znac historię choroby,
> ale innemu "obcemu" w przychodni nie wydadzą.

Poniekąd nie potrzeba, potrzeba by lekarz miał dostęp do danych
medycznych. Czyli by te dane były umieszczane w magazynie do którego w
razie potrzeby się sięga. Myślę, że musi być wiele takich magazynów,
wybór i ustalanie zakresu. Coś tam akurat ten jak mu tam ...

No chyba, że chodzi o coś więcej to ujawnia się brak tego pełnomocnika
medycznego, który mógłby reprezentować interesu pacjenta lepiej niż lekarz.

> Chory przytomny i podpisać może, ale "obcego" nie wpuszczą, bo
> epidemia i wizyty są ograniczone.

Pat.

> Listu poleconego za chorego na poczcie też nie odbierzesz,
> i go w końcu zwrócą nadawcy.

Kwestia doręczenia zastępczego, idiotyzm.

>
>>> Istnieje co prawda pełnomocnictwo ogólne, ale ... podpisałes takowe?
>>
>> Do odbierania wyników pewnie tak, ale zgoda na zabieg to raczej wymaga
>> pełnomocnictwa szczególnego.
>
> W tym ogólnym można by chyba wpisać taki szczegółowy punkt.

Wydaje mi się, że nie, ale ja się na tym nie znam.

>
>>>>>>> Ale nad ilością toalet, to się będziemy musieli zastanowić :-)
>>>>>>> Podobnie więzieniami/aresztami.
>>>>>>
>>>>>> Ja nie rozumiem problemu. Różnicowanie po płci jest niewłaściwe.
>>>>>> Różnicować można np po tym czy ktoś jest w ciąży. Państwo w ogóle nie
>>>>>> powinno interesować się jakiej ktoś jest płci bo może z tego powodu
>>>>>> dyskryminować np mężczyzn.
>>>>>
>>>>> No ale to co - jedne wspólne toalety dla wszystkich?
>>>>
>>>> No raczej. Masz w mieszkaniu osobne toalety dla kobiet i mężczyzn? W
>>>> pociągu? Wiem, nie jechałeś pociągiem od dziecka :-)
>>>
>>> Pociąg dobry przykład. Ale już na dworcach są dwie - ciekawe czemu :-)
>>
>> Może kobiety chciały. Tobie by przeszkadzało jakby były wspólne? Są
>> jakieś badania w tym temacie?
>
> W pociagu jest po prostu jednak kabina.
> W publicznych ... są kabiny, ale jest też część wspólna.
> Z umywalkami "do rąk".

Jest osobna albo wspólna. Skoro może być wspólna to i toaleta pewnie
może być.

> Widać kobietom jakoś przeszkadzało, gdy się po tej częsci wspólnej
> mężczyzni kręcili.
> A może się bały, że chłop do kabiny wtargnie ..

Do osobnej nie wtargnie?

>
>>>>> Bo gdzie mają pójść mężczyźni co się czują kobietami,
>>>>> czy kobiety, co się czują mężczyznami?
>>>>> Z więzieniami to dopiero problem :-)
>>>>
>>>> Jaki? Siedzimy na d..e tutaj i wymyślamy problemy a sprawy mają się
>>>> zupełnie inaczej, jak wyżej.
>>>
>>> Może i więzienia są teraz wielopłciowe, ale sa na nich oddziały męskie
>>> i kobiece.
>>> Wzorem pociągów - nie byłoby problemu, gdyby każdy miał własną celę z
>>> łazienką, ale nie ma.
>>> No i strażnicy czasem każą się rozbierać celem przeszukania.
>>>
>> No więc organizacyjnie pewnie taki podział na toalety jest dobry, ale
>> przecież nie zrobisz dla każdej odmiany LGBT+.
>
> No i potem masz takiego chłopa, co się czuje kobietą, ubiera jak jak
> kobieta, wygląda jak kobieta ... i zamknąc go z wygłodniałymi
> chłopami?

No i to jeszcze ma sens, ale daje się rozwiązać, prawda?