eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoOrzeczenie TSUERe: Orzeczenie TSUE
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
    kid.pl!not-for-mail
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Orzeczenie TSUE
    Date: Sat, 22 Mar 2025 23:39:19 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <vrne6m$9si$1@news.chmurka.net>
    References: <vrm78h$3s3p5$1@dont-email.me> <vrm99j$uhn$2@news.chmurka.net>
    <vrmmp2$9e2n$1@dont-email.me>
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Sat, 22 Mar 2025 22:39:19 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
    posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
    logging-data="10130";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla Thunderbird
    Cancel-Lock: sha1:AlwFqmGh7Uvh+8jr+iVrzT1n694=
    sha256:N2RCSZruzAgWU9U07SWNApgYGJbEefZuK4tQ1MeZuhI=
    sha1:B8mCh+ufHp8HhO6NJckpzOfFRhE=
    sha256:7qQnQ+WmPSIB5eFqaABVJsWe3nPw9w7os6IPU5TlgDE=
    Content-Language: pl
    In-Reply-To: <vrmmp2$9e2n$1@dont-email.me>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:864558
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 22.03.2025 o 16:59, Jacek pisze:
    >> Cokolwiek by tu sąd nie postanowił, to w kwestii odpowiedzialności
    >> lekarzy nic nie zmieni.
    > Tak jak Shrek jest hejterem, tak Kviat fajterem (to fight). Nie ważne z
    > czym, nie ważne po co, ważne by walczyć. Ledwo ktoś się odezwie, Kviat
    > już wymachuje pięściami. No cóż, statystycznie raz na dwa razy ma rację
    > ? To i tak lepiej niż taki Filip czy ącki.

    Tu stanę w obronie Kviata. Gość zacytował wypowiedź prof. Tomasz
    Dzieciątkowski. Problem w tym, że profesor w swej wypowiedzi faktycznie
    wskazuje ten konkretny wyrok. Profesor jest chyba lekarzem. Nie musi być
    prawnikiem. Trzeba by było znaleźć wyjściowy wyrok, który utrzymał w
    mocy trybunał. Wydaje mi się, że dotyczy to tego:
    https://tiny.pl/w6341-gm. Ale tu nie ma treści tego wyroku.

    Pozostaje bazować na opisie wyroku: "W odwołaniu G. Frajese wnosi o
    uchylenie postanowienia Sądu Unii Europejskiej z dnia 27 lipca 2023 r.,
    Frajese/Komisja (T-786/22, zwanego dalej zaskarżonym postanowieniem,
    EU:T:2023:457), w którym Sąd odrzucił jego skargę o stwierdzenie
    nieważności, po pierwsze, decyzji wykonawczej Komisji C(2022) 7163 final
    z dnia 3 października 2022 r. przyznającej na podstawie rozporządzenia
    (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady pozwolenie na
    dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego stosowanego u ludzi
    ,,Spikevax - elasomeran" i uchylającej decyzję C(2021) 94 final oraz, po
    drugie, decyzji wykonawczej Komisji C(2022) 7342 final z dnia 10
    października 2022 r. przyznającej na podstawie rozporządzenia (WE) nr
    726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady pozwolenie na dopuszczenie do
    obrotu produktu leczniczego stosowanego u ludzi ,,Comirnaty -
    tozinameran, szczepionka mRNA przeciw COVID-19 (ze zmodyfikowanymi
    nukleozydami)" i uchylającej decyzję C(2020) 9598 final (zwanych dalej
    łącznie ,,spornymi decyzjami")."

    Wygląda na to, że w ogóle sprawa dotyczyła tu wymienionych szczepionek.
    Czemu lekarze mieliby za to odpowiadać, to nie am zielonego pojęcia.
    Wszak szczepionki dopuszczono do stosowania. Trudno, by lekarz
    analizował zasadność decyzji o dopuszczeniu. Zresztą chyba nie są nawet
    do tego uprawnieni.

    --
    (~) Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1