W dniu 29.08.2019 o 02:19, PiotRek pisze:
> Nie rozumiem> To jak powinno być???
>
Podczas okazania robi się zdjęcie okazywanych, by sąd i adwokaci mogli
stwierdzić, jak to wyglądało. Akurat przywołane przez Ciebie
nieprawidłowości są najmniejszym problemem. Większym w praktyce
problemem bywa:

1) Świadek styka się przypadkowo z okazywanym przed okazaniem (np. na
korytarzu)
2) Świadek zna okazywanego
3) Świadek wskazał sprawcę policjantom podczas tzw. penetracji, ale
żeby "ładnie wyglądało" robi się okazanie.
4) Świadek od początku twierdził, że sprawcy nie rozpozna (np. bo było
ciemno), ale robi się okazanie, bo przecież jest 25%, że wskaże
sprawcę. Jak nie rozpozna, to twierdzi się, że to mało ważne, bo
przecież i tak od początku twierdził, że nie pozna.

Sprawa Komendy jest w ogóle zagadkowa. Wszyscy mają pretensje do tej
kobiety, która Go wskazała, podczas, gdy ona jedynie powiedziała, że
jest podobny do portretu pamięciowego. Na ile był podobny, to mógł każdy
inny stwierdzić - z sędzią włącznie.

W wypadku Grzegorza PRZEMYK założono, że to byli milicjanci zapominając,
że jeśli to była jakaś ustawka ówczesnych sił bezpieczeństwa, to równie
dobrze mógł być f-sz innej służby za milicjanta przebrany.

Po za tym problemem bywa znalezienie osób przybieranych do okazania.
Marudzi tu ktoś że tacy, albo inni. A oni są tacy, jacy się akurat
zgłoszą. Często po prostu losowo poproszone z "poczekalni" osoby.
Dobrze, że choć właściwej płci :-)