W dniu 29.08.2019 o 12:00, J.F. pisze:

>>> Nie rozumiem> To jak powinno być???
>> Podczas okazania robi się zdjęcie okazywanych, by sąd i adwokaci mogli
>> stwierdzić, jak to wyglądało.
> No właśnie - to okazanie jest na etapie gdy "podejrzany" ma już adwokata ?

Większość podejrzanych nie ma w ogóle adwokatów. Po za tym co ma
obecność adwokata wspólnego z robieniem lub nie zdjęcia?
>
>> Akurat przywołane przez Ciebie
>> nieprawidłowości są najmniejszym problemem. Większym w praktyce
>> problemem bywa:
>> 1) Świadek styka się przypadkowo z okazywanym przed okazaniem (np. na
>>   korytarzu)
>> 2) Świadek zna okazywanego
> No, jeśli zna, to chyba rozpoznał i w czasie czynu.
> Chyba, ze wtedy wcale nie byl pewien, a teraz mu wpiszą "rozpoznał przy
> okazaniu".

Tu już mógłbym przytoczyć dziesiątki podobnych sytuacji. Bo zna go z
widzenia z podwórka i widział z daleka sprawcę i jest PEWIEN, że to on.
Bo chroni sprawcę, więc rozpoznaje inną osobę, którą mu pokazano. To po
prostu są ułomności korzystania ze świadków. Mogą kłamać.
>
> Albo np ciemno bylo, daleko - i okazanie powinno byc w takich samych
> warunkach, zeby sprawdzic czy mogl rozpoznac ...

To się nazywa eksperyment procesowy, a nie okazanie. Prawda jest taka,
że każdy z nas ma "sobowtóra", a osób podobnych jest masa. Dowód z
okazania, to tylko dowód z okazania i tyle. Jeśli świadek w miarę
dokładnie po zdarzeniu opisał sprawcę to okazanie może po prostu
upewnić, że okazywany jest podobny. Opis, to opis.
>
>> 3) Świadek wskazał sprawcę policjantom podczas tzw. penetracji, ale
>>   żeby "ładnie wyglądało" robi się okazanie.
>> 4) Świadek od początku twierdził, że sprawcy nie rozpozna (np. bo było
>>   ciemno), ale robi się okazanie, bo przecież jest 25%, że wskaże
>>   sprawcę. Jak nie rozpozna, to twierdzi się, że to mało ważne, bo
>>   przecież i tak od początku twierdził, że nie pozna.
> A swiadek nie moze w protokole wpisac, ze nie jest pewny, czy np
> "podobny ale nie ten" ?

Może i nawet powinien, ale powodów kłamstwa może być z tuzin.
>
>> Sprawa Komendy jest w ogóle zagadkowa. Wszyscy mają pretensje do tej
>> kobiety, która Go wskazała, podczas, gdy ona jedynie powiedziała, że
>> jest podobny do portretu pamięciowego. Na ile był podobny, to mógł każdy
>> inny stwierdzić - z sędzią włącznie.
> Dokladnie, ona tu w ogole nie jest "strona w sprawie".

Wiesz, na początku trochę hejtu na nią szło. Podnoszono, że ona się
przyjaźniła z milicjantami. Nie chce mi się tego szukać, ale pamiętam.
>
> Kto rozpoznawal na tym okazaniu ?
> Powinni chyba wszyscy uczestnicy tamtej zabawy, ale czy po trzech latach
> pamietaliby jednego z wielu uczestnikow ?

Nie chce mi się wracać do artykułów, ale zdaje się, że on był w tym
klubie, tyle, że wyszedł. Co by dało takie okazanie? W postępowaniu po
prostu pewnie fakty nadinterpretowano i tyle.
>
> A w ogole ... jak ten potret powstal i kogo rozpoznawano - sprawca
> wyszedl za dziewczyna i jakos rzucil sie w oczy reszcie ?
> Przeciez nie bylo wiadomo kto to zrobil ?
>
> A ten obecny domniemany sprawca to jest w jakis sposob podobny do Komendy ?
> Czy wcale nie musi byc - sledczy wyciagneli ze swiadkow jakiegos
> niezidentyfikowanego uczestnika ...
>
>> W wypadku Grzegorza PRZEMYK założono, że to byli milicjanci zapominając,
>> że jeśli to była jakaś ustawka ówczesnych sił bezpieczeństwa, to równie
>> dobrze mógł być f-sz innej służby za milicjanta przebrany.
>
> A SB-cy to nie byli na milicyjnych etatach ?
> Jak to w zasadzie dzialalo - byla w miescie jakas "Komenda SB" ? Gdzie ?

Trochę nie moje czasy, ale z opowiadań wiem, że "komenda" była umownym
pojęciem. Były Rejonowe Urzędy Spraw Wewnętrznych, gdzie jakaś część
była milicjantami, a jakaś SB. Jeden kierownik i dwóch zastępców
nadzorujących te piony. Co więcej część służb było wspólnych i ich
podporządkowanie było wynikiem organizacji, a nie merytoryki.
Przykładowo sieć łączności podlegała pod SB, a obsługiwała wszystkich.

Podobnie było przykładowo z logistyką. Jeszcze w latach 90-tych część
mechaników i magazynierów była na etatach policyjnych, więc przed 1991
rokiem pewnie byli w SB. Zwalczali organizacje wolnościowe naprawiając
pojazdy i gromadząc druki procesowe :-)

Co więcej, w mundurówce dość modne są tzw. zawieszenia na etacie. Czyli,
gdy w wydziale, w którym pracujesz nie ma odpowiednio wysokiego /
niskiego etatu, to zawieszają Cię na etacie w innym, choć pracujesz
nadal tu. Znam kilka osób twierdzących, że tak właśnie sie znalazły w
SB. Nie mam jak tego zweryfikować, choć nie wydaje mi się to
nieprawdopodobne.