Adam wrote:

> tutaj calkowicie sie z Toba zgadzam. 2.Ale ustawa ta obowiazuje dwie
> strony czyli zarowno Platnikow jak i ZUS,a nie tylko wylacznie samych
> platnikow.Zlozenie w ZUS deklaracji i przyjecie przez ZUS tej
> deklaracji jest jakby aneksem do umowy i umowa transakcji sprzedazy
> uslug jaka sa ubezpieczenia.Jako ze ubezpieczenie chorobowe jest
> ubezpieczeniem dobrowolnym a nie obowiazkowym wiec ZUS-owi na mocy
> ustawy nie bylo wolno sprzedawac tego ubezpieczenia Platnikom ktorzy
> na mocy ustawy z tego ubezpieczenia nie mogli korzystac.Ustawa ta nie
> nakazywala ani nawet nie zezwalala na sprzedaz ubezpieczenia wzgledem
> ktorego na mocy tej wlasnie ustawy wygasla umowa,wiec ZUS w stosunku
> do tych Platnikow ktorzy opoznili sie z platnoscia skladek tego
> ubezpieczenia na mocy ustawy nie miala.A nie wolno jest to
> przestepstwem sprzedawac "cos" czego sie nie posiada.I tutaj ewidentna
> wine ponosi ZUS.Wiadomo ze wszyscy poszkodowani przez ZUS nie maja
> zadnych szan otrzymania zasilku chorobowego,bowiem taka jest
> ustawa,natomiast wydaje mi sie ze maja duze szanse ubiegania sie o
> odszkodowanie za wprowadzenie ich przez ZUS w blad.
>
> Gdyby przy przyjmowaniu deklaracji Pracownica ZUS [ktore to deklaracje
> wprowadza do komputera] powiedziala Platnikowi: "przykro mi prosze
> pana ale w miesiacu x opoznil sie pan z placeniem skladek i tym samym
> na mocy ustawy zerwal pan umowe o ubezpieczeniu chorobowym,nie moge
> wiec przyjac od pana deklaracji wplaty na ubezpieczenie chorobowe"
> wtedy napewno mozna by miec pretensje jedynie do wadliwej i zbyt
> rygorystycznej ustawy,a tak to jednak ta znacznie wieksza czesc winy
> ponosi ZUS.Mysle ze sama ustawa chociaz jak stwierdzam jest wadliwa i
> zbyt rygorystyczna nie narobilaby tyle zamieszania i rozgoryczenia co
> spowodowal niezaleznie od ustawy ZUS.Gdyby platnik o wygasnieciu umowy
> na ubezpieczenie chorobowe dowiedzial sie zaraz po jej wygasnieciu to
> napewno byloby to dla niego znacznym utrudnieniem i komplikacjami,ale
> nie byloby takiego szoku jak dowiaduje sie po przeszlo 3 latach placac
> przez ten czas skladki.To ze dowiedzial sie dopiero po 3 latach nie
> jest wina ustawy tylko wylaczna wine ponosi ZUS,bowiem nie wolno mu
> bylo sprzedawac uslug ktorych na mocy ustawy nie mogl swiadczyc.Wiec
> moze przestanmy robic z ustawy kozla ofiarnego i tarcze dla
> ZUS-oskiego balaganu oraz nie przekladajmy ewidentnej winy ZUS na
> Platnika,bowiem to ZUS nie powinien sprzedawac Platnikowi uslug
> ktorych ze wzgledu na ustawe nie mogl wykonac. Pozdrawiam

1. Nie istnieje żadna umowa między płatnikiem a ZUS.
2. ZUS nie sprzeaje ubezpieczeń, to całkiem inna bajka.
3. a) Ustawa została opublikowana w Dzienniku Ustaw i płatnik mógł się
z nią zapoznać. Zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że jako prowadzący
DG a tym samym "profesjonalista" miał obowiązek się z nią zapoznać.
b) Płatnik wiedział lub łatwo mógł się dowiedzieć, że zapłacił
składki z opóźnieniem
wniosek:
c) Wyłącznie płatnik ponosi winę za utratę ubezpieczenia i
niepotrzebne opłacanie składek
4. Przyjęcie deklaracji i potwierdzający je podpis pracownika jest
tylko czynnością techniczną a nie jakimś podpisaniem umowy przez ZUS.
5. Dopóki żadna ustawa nie nakłada na ZUS obowiązku informowania o nie
należnym płaceniu składek ZUS nie ma takiego obowiązku. Jeśli chcesz to
zmienić to zastosuj procedury przewidziane w ustroju demokratycznym -
znajdź posłów którzy zmienią ustawę.