Henry (k) napisał(a):
> Dnia Wed, 16 May 2007 12:24:01 +0200, Robert Osowiecki napisał(a):
>>Moje zdanie jest takie, że rozpowszechniać takie zdjęcia można, a nawet
>>sprzedawać np. do wykorzystania jako ilustracje, ale nie zaryzykowałbym
>>już użycie takiego pieska np. elementu reklamy.
>
>
> Takiego zdjęcia psiej fryzury nie możesz sprzedawać bez zgody - czy to
> reklama czy ilustracja. Niedawno ktoś na grupie (tej lub foto) podrzucił
> orzeczenie korzystne dla pewnej pani która ułożyła kompozycje kwiatowe,
> a ktoś to sfotografował i wykorzystał komercyjnie.

To mnie cieszy, bo moja żona jest florystką. Ale o ile w bukietach można
wskazać istotny wkład twórczy, to wizerunek psa na wystawie jest
kształtowany pod przysłowiowe "jedno kopyto", żeby maksymalnie zbliżyć
pupila pod idealny wrzozec rasy. A niektórym rasom nie można z kolei
zupełnie wymodelować żadnej oryginalnej fryzury: zabiegi kosmetyczne
typu mycie i trymowanie chyba już nie mogą być uznane za twórcze?
Odpowiednikiem ze świata roślinnego mógłby być np. świetnie utrzymany
żywopłot lub trawnik w przeciwieństwie do np. żywej, zieonej rzeźby:
http://flickr.com/photos/davesag/9904297/

Ów hodowca o którym wspominałem wcześniej powiedział, że najpierw by
pozywał a potem martwił się czy wygra spór. Ale zgodziliśmy się co do
tego, że nawet jeśli od strony prawa autorskiego wszystko jest ok, to są
przecież też inne ustawy: to, że ktoś go podstępnie pozbawia słusznie
oczekiwanych korzyści wynikających z posiadania doskonałego psa może
zostać uznane za szkodę. Ciekawe by było poznać jakieś rozstrzygnięcia
w podobnych sprawach.

R.