Użytkownik "Leszek" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:cm04r8$c23$1@opal.icpnet.pl...

> Wypadkówka w Poznaniu też cyfrówek jakiś czas używała. Jakie widzisz
> przeciwwskazania?

Przede wszystkim Zarządzenie Komendanta Głównego Policji. W chwili obecnej
jedynie możliwe jest robienie cyfrówkami zdjęć sygnalistycznych. Zresztą
Zarządzenie to jest poniekąd skutkiem unormowania tej kwestii przez
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 12 sierpnia 1998 r. w sprawie
rodzaju urządzeń i środków technicznych służących do rejestracji obrazu lub
dźwięku dla celów procesowych oraz sposobów ich zabezpieczenia,
przechowywania, odtwarzania i kopiowania. Rozporządzenie to niby nie
wyklucza użycia aparatu cyfrowego bezpośrednio, ale przewiduje, ze
oryginalny nośnik należy dołączyć do akt sprawy jako dowód. No i jest
problem, bo za ten nośnik należało by uznać kartę pamięci. Niby można ją do
akt dołączyć, ale wychodzi cokolwiek drogo. Tym bardziej, że do każdej
sprawy musisz nową kartę brać.

Jakimś rozwiązaniem byłoby używanie aparatów zapisujących fotki na płytach
CD (tych małych). Ale takie aparaty są drogie i w sumie mało popularne. Stąd
też w praktyce nie używa się cyfrówek do utrwalania oględzin. Używa się do
różnych innych celów, no ale to raczej z zadka na wypadku drogowym.

> Brak kliszy powodujący możliwość obróbki? W tak sposób wszystkie czynności
> policji na miejscu wypadku można podwazyć. Sfałszować protokół, szkic itd.

Nie można dołączyć oryginalnego nośnika do akt sprawy, a tego wymaga prawo.
Po za tym oczywiście możliwości sfałszowania nośnika cyfrowego wydają mi się
większe, ale to inna sprawa.